Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 (2-6598/2020;) от 18.11.2020

66RS0015-01-2020-002348-83

Дело № 2-503/2021

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кочергиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика по кредитному договору от <//> № (по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере лимита 150000 рублей под 18% годовых, возврат и уплата процентов в сроки, установленные договором) задолженность в размере 149963,40 руб., проценты 62951,60 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <//> между Банком и Кочергиной С.В. заключен кредитный договор на сумму 150000 руб., под 27% годовых (на сумму, превышающую лимит кредита – 18%), минимальная сумма погашения по кредиту – 5% от суммы основного долга), минимальный платеж не менее 300 рублей.

Как следует из выписки по счету, последнее предоставление кредита в форме овердрафт в размере 37 рублей имело место <//>, с указанного времени все операции по карте прекращены. В справке о текущей задолженности указано на возникновение просрочки <//>.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности подлежит увеличению от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В договоре стороны определили срок исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять не с момента направления требования об исполнении обязательства, а с момента установления срока для исполнения обязательства.

Согласно общим условиям получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (п.п. 5.7, 5.8. 5.9, 5.10):

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения Договора.

Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж учитывается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты на дату последнего платежа.

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку сумму минимального платежа по договору, включающую:

-минимальную сумму погашения по кредиту,

-сумму процентов за пользование кредитом,

-технический овердрафт,

-просроченную задолженность по договору – в полном объеме,

-сумму штрафных санкций.

Согласно п. 3.11 Условий, Банк ежедневно формирует выписку по счету, и ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца предоставляет ее держателю карты за истекший календарный месяц (в порядке, установленном заявлением).

В силу п. 6.1 Условий, договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части кредитных отношений заключен на один год. Договор в части кредитных отношений может быть продлен на очередной год по заявлению Держателя карты в случае его одобрения Банком. Банк вправе без дополнительного уведомления держателя карты продлить срок действия кредитных отношений на очередной год на тех же условиях в случае отсутствия просроченной задолженности.

Так как ответчиком не заявлено о неполучении ежемесячных отчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты, считается доказанным, что такие отчеты банком направлялись.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать непосредственно при образовании последнего овердрафта и непогашении его до 20 числа следующего месяца – <//>. Срок исковой давности истек <//>.

С настоящим иском истец обратился <//>, то есть по истечении срока исковой давности.

<//> был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по спорному договору за период с <//> по <//> в размере 214889,64 руб. (149963,4 просроченный основной долг, 64926,24 проценты). Определением Мирового судьи от <//> судебный приказ отменен.

Однако, для исчисления срока исковой давности указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено банком также за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме (с учетом положений ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» к Кочергиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полом объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: