Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-665/2019 ~ М-1-569/2019 от 10.06.2019

                копия

№2-1-665/2019          №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

28.08.2019г. г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием прокурора Фетисовой А.С., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аухадиевой Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аухадиева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. между ней и ПАО « Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №1-109/2014 на сумму 1 077 586 руб. со сроком возврата до <дата> Одновременно с оформлением кредитного договора <дата> ею с Обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «ВТБ Страхование» ( далее ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от несчастных случаев и болезней. Срок страхования по договору установлен с <дата> по <дата> Согласно договора страхования ею была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 77 586 руб. 21.12.2018 г. у нее наступил страховой случай, она получила закрытый <****> Так же, <дата> ей был поставлен диагноз - невропатия <****> В связи с переломом она находилась на листке нетрудоспособности с <дата> по <дата>, то есть 75дней. В связи с полученной травмой она обратилась в страховую компанию, но в страховой выплате ей было отказано. Вместе тем, она полагает, что наступило три страховых случая. На основании п.4.2.3, 4.2.6 Условий страхового продукта « Финансовый резерв», ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 188 577руб.55коп., оплату по договору поручения в сумме 15 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб, штраф в размере 50% от разницы между суммой ущерба, определенной судом и добровольно выплаченной страховщиком.

В судебное заседание истец Аухадиева Л.М., представитель «Банк ВТБ»( ПАО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Клепикова Е.З. в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ-Страхование» по доверенности Шишулина А.Ф. в судебное заседание также не явилась, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец по заявлению от 09.08.2017г. была подключена к Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Указанные истцом повреждения не являются страховыми случаями, а страховая выплата в связи с временной утратой нетрудоспособности возможна только по программе «Финансовый резерв Профи». Поскольку права истца как потребителя не нарушены, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа. Также полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на представителя являются завышенными.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ВТБ 24 (ПАО) и Аухадиевой Л.М. был заключен кредитный договор №1-109/2014 на период с <дата>. Сумма кредита составила 1077 586руб. В настоящее время кредит полностью выплачен.

Также <дата>. между ООО СК « ВТБ-Страхование» и Аухадиевой Л.М. был заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от несчастных случаев и болезней. Срок договора страхования с <дата>. по <дата> Размер страхового премии по договору страхования составил 77 586руб., которая оплачена истцом, что подтверждено справкой (л.д.19).

В разделе Страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+» указаны страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2018г. истец получила <****> Кроме того, 22.02.2019г. ей поставлен диагноз-<****>, что подтверждается медицинскими документами (л.д.12-14).

15.03.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.11).

Однако, в выплате было отказано, поскольку травма (диагноз) не предусмотрен «Таблицей выплат» по риску «Травма», согласно Приложению № 1 к Условиям страхового продукта «Финансовый резерв» программа «Лайф +».( л.д.16).

Указанный отказ суд считает частично незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2.6 Условий страхового продукта « Финансовый резерв» страховым случаем является телесное повреждение (травма), предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая( далее Таблица).

Медицинскими документами истца, в частности заключением врача- травматолога ГБУЗ СО « Красноуфимская ЦРБ» от 21.12.2018г. подтверждается, что истцу в результате клинической консультации поставлен диагноз: <****>( л.д.13).

В Таблице страховых выплат при телесных повреждениях( травмах) застрахованного в результате несчастного случая под кодом <****>

Таким образом, данное повреждение является страховым случаем и подлежит возмещению.

Согласно п. 10.3 Условий страхования при наступлении страхового случая - травмы - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат, то есть размер страховой выплаты должен составить 5% от страховой суммы.

Страховая сумма по договору составляет 1077 586 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты должна составить 53 879 руб. 30 коп.( 1077 586 руб.х5% =53 879 руб. 30 коп.)

Также в период договора страхования, врачем неврологом <дата> Истцу был поставлен диагноз - <****> ( л.д.14), что по таблице страховых выплат, по мнению суда, соответствует повреждению под кодом <****> травма <****>

Таким образом, данное повреждение также является страховым случаем и подлежит возмещению.

Таблицей страховых выплат предусмотрен размер страховой выплаты, который составляет 5% страховой суммы, то есть 53 879 30 коп. (1077 586 руб. х5%= 53 879 руб. 30 коп.).

Оснований признавать страховым случаем временную нетрудоспособность истца в период с 22.121.2018г. по 07.03.2019г. не имеется, так как временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая не относится к страховым случаям по программе « Финансовый резерв Лайф+», а в соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации: выплата страхового возмещения возможна лишь при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что не является страховым риском, заболевание истца : невропатия локтевого нерва справа на фоне травматического поражения, так как оно получено в результате лечения другого заболевания, а не в результате несчастного случая. Суд считает, что поскольку данное заболевание было получено вследствие травмы - закрытого перелома дистального отдела лучевой кости, то также является травмой, то есть страховым случаем.

При взыскании окончательной суммы страховой выплаты суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 10.4. Условий страхования, если в результате одного несчастного случая (заболевания) основанием для определения страховой выплаты является сразу несколько событий, то выплата производится по тому событию, по которому будет определен наибольший размер выплаты, что исключает возможность взыскания по обоим случаям.

Поскольку страховое возмещение по обоим страховым случаем одинаковое, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 53 879 руб.30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, так как ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме. В связи с этим истцу пришлось обращаться, к юристу и в суд чтобы восстановить нарушенное право.

Однако, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. завышена и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать 5 000 руб.     

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая им получена 23.05.2019г. Однако претензия оставлена без ответа.

В связи с этим в пользу Аухадиевой Л.М. подлежит взысканию штраф в размере29 439руб. 65коп. ( (53879 руб. 30 коп.+ 50 000руб.) х50% = 29 439руб. 65коп.)

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы штрафа, поскольку страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено в полном объеме, каких –либо исключительных обстоятельств по делу для уменьшения суммы штрафа также не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные договором поручения от 15.05.2019г., квитанцией №1-109/2014 от 15.05.2019г.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Клепиковой Е.З. работой: подготовка и направление претензии ООО СК « ВТБ Страхование», подготовка искового заявления, подготовка документов к исковому заявлению, подача иска в суд, представление интересов в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 285руб. 50коп., поскольку судом удовлетворены требования на 28.57%

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 2 849руб. 57коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аухадиевой Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Аухадиевой Л. М. страховое возмещение по договору страхования от <дата> в сумме 53 879 руб. 30 коп., штраф- 29 439руб. 65коп., компенсацию морального вреда - 5000руб., расходы по договору поручения - 4 285руб. 50коп., итого 92 604руб. 45коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 978руб.13коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.09.2019г.

Судья-          подпись С.А. Бунакова

<****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****>