Решение по делу № 22-144/2020 от 26.12.2019

Судья Борисюк А.А.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Сека Ю.А., Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,

защитника – адвоката Смирнова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А., апелляционным жалобам адвокатов Малашкова Д.П. и Смирнова П.А. в защиту интересов осужденного Илатовского А.П. и апелляционной жалобе адвоката Онегина О.Н. в защиту интересов осужденного Гомзякова А.В. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года, которым

Илатовский А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 14 мая 2009 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 января 2017 года по отбытии срока наказания,

- 14 марта 2019 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Илатовского А.П. под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гомзякова А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 24 марта 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, возражений на них, выступление адвоката Смирнова П.А. о необходимости освобождения Илатовского А.П. от наказания по состоянию здоровья, мнение прокурора Нибараковой А.В., поддержавшей изложенные в апелляционном представлении доводы об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Илатовский А.П. и Гомзяков А.В. осуждены за вымогательство под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. Илатовский А.П. также осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора и зачете в срок лишения свободы времени содержания Илатовского А.П. под домашним арестом с 10 июля 2019 года по 9 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Малашков Д.П. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Илатовскому А.П. наказания. По мнению автора жалобы, осужденному не могло быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как он страдает заболеванием, препятствующем содержанию под стражей. Как считает защитник, суд не учел, что Илатовскому А.П. необходимо пройти курс химиотерапии, соблюдать специальную диету, ему требуются медицинский уход и непрерывное лечение. Просит приговор изменить и с учетом состояния здоровья Илатовского А.П. назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Смирнов П.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на медицинские документы, подтверждающие наличие у Илатовского А.П. онкологического заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и указывает, что суд, в нарушение ч.1.1 ст.110 УПК, оставил без рассмотрения ходатайство подсудимого о проведении медицинского освидетельствования, что, по мнению защитника, повлекло заключение под стражу лица, нахождение под стражей которого исключено законом. Просит на период рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции изменить осужденному Илатовскому А.П. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, истребовать из <данные изъяты> истории болезней осужденного, назначить по уголовному делу медицинское освидетельствование с целью установления у него заболевания, препятствующего отбывания наказания в виде лишения свободы, приговор признать незаконным, отменить, освободить Илатовского А.П. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Онегин О.Н., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного Гомзякову А.В. наказания. Указывает, что в материалах дела каких-либо неудовлетворительных характеристик Гомзякова А.В. не имеется, жалоб на его поведение в быту не поступало и в пьяном виде в общественных местах он замечен не был, со слов гражданской супруги проживает с ней и двумя ее малолетними детьми, к которым относится как к родным, финансово обеспечивает ее и детей; инициатором совершения преступления не являлся, в судебном заседании вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал показания, изобличающие второго соучастника, при этом какого-либо ущерба от действий Гомзякова А.В. никому не причинено. Просит приговор изменить и назначить его подзащитному минимальный размер наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Илатовского А.П. и Гомзякова А.В. в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденных Илатовского А.П. и Гомзякова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а осужденного Илатовского А.П. и по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Илатовскому А.П. и Гомзякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, судом признаны: у Илатовского А.П. - наличие инвалидности первой группы, связанной с онкологическим заболеванием, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, - признание вины; у Гомзякова А.В. – признание вины, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Илатовского А.П. и Гомзякова А.В., по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и совершение преступления с использованием оружия. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Илатовского А.П., судом правильно признан рецидив преступлений.

Назначение осужденным Илатовскому А.П. и Гомзякову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Илатовскому А.П. и Гомзякову А.В. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное осуждённым наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ также не усматривает.

Вопрос о возможном освобождении осужденного Илатовского А.П. от отбывания наказания по болезни может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Илатовский А.П. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах решение суда об изменении ему меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и время домашнего ареста засчитываются в срок содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Илатовский А.П. задержан 10 июля 2019 года, 11 июля 2019 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которым он находился до 9 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах день фактического задержания Илатовского А.П. (10 июля 2019 года) и время содержания его под домашним арестом (с 11 июля по 9 сентября 2019 года) подлежали зачету в срок лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года в отношении Илатовского А.П. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Илатовского А.П. под стражей 10 июля 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с 11 июля 2019 года по 9 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Илатовского А.П., а также в отношении Гомзякова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель

Судьи                                  Ю.А. Сек

                                     М.В. Хандусенко