Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1037/2023 (2а-7737/2022;) ~ М-7046/2022 от 09.12.2022

№ 2а-1037/2023 (2а-7737/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009136-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1037/2023 (2а-7737/2022) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И., Отделению судебных приставов Промышленного района г.о. Самара, начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И., ОСП Промышленного района г.о. Самара, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, что ООО МФК «Честное Слово» в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника Закирова Р.И. в пользу взыскателя ООО МФК «Честное Слово».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара Фёдоровой О.Ю. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное Слово» на правопреемника ООО «Долговые Инвестиции».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству на основании определения мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное Слово» на правопреемника ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о совершении исполнительных действий и внесении корректировки в исполнительное производство, в связи с допущенной в указанном выше постановлении должностного лица службы судебных приставов ошибкой в части указания адреса правопреемника, а именно: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 15, при этом верный адрес правопреемника: 355003, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 160, оф. 293.

Однако данное заявление в соответствии с уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.

С вынесенным отказом административный истец не согласен, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4, выразившееся в невнесении корректировки в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязать данное должностное лицо службы судебных приставов произвести корректировку в названном исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Долговые Инвестиции»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаева К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, представила материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ОСП Промышленного района г.о. Самара, ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаев В.Г., о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны судом надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное Слово» в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-1500/2019 от 08 августа 2019 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника Закирова Р.И. в пользу взыскателя ООО МФК «Честное Слово».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара Фёдоровой О.Ю. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15 июля 2022 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное Слово» на правопреемника ООО «Долговые Инвестиции».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству на основании определения мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Честное Слово» на правопреемника ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о совершении исполнительных действий и внесении корректировки в исполнительное производство, в связи с допущенной в указанном выше постановлении должностного лица службы судебных приставов ошибкой в части указания адреса правопреемника, а именно: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 15, при этом верный адрес правопреемника: 355003, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 160, оф. 293.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьёй 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11 апреля 2014 № 15-9, п. п. 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; п. 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьёй 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.5 Методических рекомендаций).

Установлено, что 12 октября 2022 года генеральный директор ООО «Долговые Инвестиции» Колесникова Л.П. обратилась в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о совершении исполнительных действий и внесении корректировки исполнительного производства, в ответ на которое судебным приставом ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И. было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 24 октября 2022 года, мотивированный отсутствием документа, подтверждающего полномочия заявителя.

Рассматривая требования административного иска в части незаконности отказа в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства по названным основаниям, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. ст. 50, 50.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (их представители) праве направлять должностным лицам службы приставов обращения (ходатайства) в форме электронных документов с электронной подписью через портал госуслуг или единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, уст. Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, уст. Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. ч. 1, 2 ст. 50.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 02 декабря 2022 года № 891 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов» утверждены требования к заявлению, направляемому в ФССП России в форме электронного документа, в том числе, наличие электронной подписи заявителя.

Приказ ФССП России от 06 июля 2022 года № 427 установлено, что при подаче заявлений, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя; простой электронной подписи заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Требования к доверенности представителя содержатся в ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 54 ГПК РФ.

Установлено, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному генеральным директором ООО «Долговые Инвестиции» Колесниковой Л.П. посредствам ЕПГУ, приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества и копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Колесниковой Л.П. в должность генерального директора Общества. Данное заявление подписано электронной цифровой подписью генерального директора Общества, а также заверено печатью Общества.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя, не имелось, поскольку такие документы в материалах дела имеются.

Указанное не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика, применительно к ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на законное рассмотрение его ходатайств (заявлений), вследствие чего требования административного иска в указанной части являются обоснованными.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И. произвести корректировку в исполнительном производство, в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара Корнеевой В.С. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибкой в части указания неверного адреса ООО «Долговые Инвестиции» («117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 15» вместо «355003, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 160, оф. 293»), суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица в связи с рассмотрением заявления, суд не вправе.

При указанных обстоятельствах в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаеву К.И. повторно рассмотреть заявление генерального директора ООО «Долговые Инвестиции» Колесниковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И., выразившиеся в не рассмотрении заявления генерального директора ООО «Долговые Инвестиции» Колесниковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении корректировки в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении должника Закирова Р.И.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сатыбаеву К.И.обязанность повторно рассмотреть заявления генерального директора ООО «Долговые Инвестиции» Колесниковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий и внесении корректировки в исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении должника Закирова Р.И.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.