Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2016 ~ М-3382/2016 от 15.04.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2016 г. Дело №2-4039/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Киданчук И.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Киданчука С.К., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к Киданчук И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киданчука С.К., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Киданчук И.А. и Киданчук С.К. являются собственниками комнаты, расположенной в квартире по адресу: ***. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится названный многоквартирный жилой дом. Ответчиком не исполняются обязанности по оплате услуг истца в период с 01.06.2009 г. по 31.03.2016 г., в результате чего у него образовалась задолженность перед ЗАО «УЖК «Урал-СТ».

На основании изложенного ЗАО УЖК «Урал-СТ» просит суд взыскать в свою пользу с Киданчук И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киданчука С.К., задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме <***> руб. <***> коп., пени в сумме <***> руб. <***> коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***> руб. <***> коп.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от 02.03.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, ЗАО УЖК «Урал-СТ» является управляющей организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 г. комната площадью 19,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Исакову С.А., *** года рождения, размер доли 2/3, и Киданчук И.А., размер доли 1/3.

Согласно справке №179990 от 29.02.2016 г., выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Кировского района, по месту жительства в комнате площадью 19, 5 кв.м. в ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Киданчук И.А. и её сын Киданчук С.К., *** года рождения (до 09.02.2016 г. – Исаков С.А.).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за период с 01.06.2009 г. по 31.03.2016 г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья на сумму <***> руб. <***> коп., также начислены пени на сумму <***> руб. <***> коп.

Расчет суммы задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует материалам дела и не оспорен ответчиками.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данный факт не опровергнут, в частности, не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, а также пени в размере, превышающем суммы, заявленные в иске.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Киданчук И.А., являющаяся участником общей долевой собственности на жилое помещение и законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения – Киданчука С.К., не выполнила своей обязанности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и пени.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ЗАО УЖК «Урал-СТ» к Киданчук И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киданчука С.К., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Киданчук И.А. в пользу истца в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма уплаченной ЗАО «УЖК «Урал-СТ» государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Киданчук И.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Киданчука С.К., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» с Киданчук И.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Киданчука С.К., задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в сумме 91737 рублей 43 копейки, пени в сумме 18 492 рубля 15 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 404 рубля 59 копеек, всего 113634 (Сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов