Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2015 от 16.04.2015

№1-205/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «10» июня 2015 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Беджаняна А.К., подсудимого Павлова Д.В., защитника Алексеевой Н.Н., предоставившей ордер № ххх от 11.04.2014 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Вышегор, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Павлов Д.В., дд.мм.гггг, около 19 часов 00 минут, находился на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, д. Вышегор, <адрес>, принадлежащей В., где распивал спиртные напитки совместно с Т. и другими лицами. Убедившись, что все уснули, около 20 часов 00 минут дд.мм.гггг, действуя умышленно, тайно похитил из кармана халата, одетого на Т., денежные средства в сумме 5200 рублей. После чего Павлов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Т. ущерб на сумму 5200 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Алексеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого Павлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

От потерпевшей Щ. поступило письменное заявление, согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен.

Государственный обвинитель Беджанян А.К. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Павлова Д. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Щ. на сумму 5200 рублей, признан подсудимым Павловым Д.В. и подлежит возмещению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Павловым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.В., судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого Павлова Д.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что Павлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и, при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено Павловым Д.В. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы № ххх ГД от дд.мм.гггг «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», при этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание условно, в связи с чем, в соответствии с п. 9 данного Постановления, Павлов Д.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы № ххх ГД от дд.мм.гггг «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Павлова Д.В. от назначенного наказания освободить и на основании п. 12 данного Постановления снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Павлова Д. В. в пользу Щетининой Марии Фёдоровны 5200 (пять тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья     М.А. Тарасова