Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-715/2012 от 15.11.2012

Председательствующий – Кыдыев А.В. Дело № 22 - 715

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Саутканова А.Д., Барсукова И.В.

с участием прокурора - Бабитовой А.В.

осужденного – Григорьева Г.Е.

защитника - адвоката Сумачакова И.В.

при секретаре – Юровской Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Н.М. Тундиновой, дополнительному кассационному представлению прокурора Онгудайского района Республики Алтай В.В. Тужеметова и кассационной жалобе осужденного Григорьева Г.Е. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2012 года, которым

Григорьев Г.Е. <данные изъяты> судимый: 19 ноября 1996 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06 февраля 1998 года Онгудайским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2004 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно на 3 месяца по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 30.10.2009 года; 14 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, проживающего <адрес>

    осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Григорьеву Г.Е. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Онгудайского районного суда от 14 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2011 года окончательно Григорьеву Г.Е. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Григорьева Г.Е. и его защитника адвоката Сумачакова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационных представлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Григорьев Г.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8, совершенном 03 января 2012 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Григорьев Г.Е. в судебном заседании вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Григорьева Г.Е. в совершении инкриминируемого деяния, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что из приговора суда подлежат исключению показания свидетелей ФИО12, ФИО9, поскольку они являются сотрудниками правоохранительных органов, и о фактических обстоятельствах дела им стало известно от очевидца – свидетеля ФИО10

В дополнительном кассационном представлении прокурор Онгудайского района Республики Алтай просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, поскольку судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья Григорьева Г.Е.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, в связи с незаконностью осуждения, поскольку судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания ФИО10, оговорившей его в совершении убийства. ФИО10 передвигалась при помощи специальных костылей, в связи с ампутацией стоп, и, по мнению автора жалобы, не могла переносить труп. Показания ФИО13 относительно месторасположения ножа противоречивы. Нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства, он ранее никогда не видел, заключения эксперта носят предположительный характер, характер установленных повреждений потерпевшего свидетельствует о их причинении иным ножом. Необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты: о проведении судебных экспертиз, о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО18, о вызове и допросе следователя ФИО11, врача – хирурга, об истребовании истории болезни ФИО10, о допросе судебно- медицинского эксперта, о проведении проверки показаний на месте. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что крови, а также следов драки в доме не обнаружено, на ноже отсутствуют отпечатки пальцев. Наличие неснятых и непогашенных судимостей не может свидетельствовать о виновности в совершении убийства. В силу своего возраста и наличия ряда заболеваний, физически не мог участвовать в драке в течении 2 часов, как это установлено приговором суда. Органами предварительного следствия необоснованно не проверены показания ФИО10 о том, что приходили трое неизвестных ей мужчин, а также версия о нанесении удара ножом потерпевшему самой ФИО10 Предварительное следствие проведено в одностороннем порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы осужденного о невиновности в инкриминируемом убийстве не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, получивших надлежащую оценку суда и положенных судом в основу приговора усматривается, что в ходе конфликта, когда ФИО8 обвинял ее в смерти отца, Григорьев Г.Е. попросил его успокоиться, конфликт перерос в драку, в ходе которой Григорьев Г.Е. выхватил из ее рук нож и ударил потерпевшего в грудь. После произошедшего позвонили в милицию и вынесли труп на улицу, положив рядом с крыльцом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивов для оговора со стороны свидетеля ФИО10, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Григорьева Г.Е., не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, работающего в должности дознавателя, по приезде оперативно - следственной группы свидетель ФИО10 находилась в трезвом состоянии, ее речь была адекватной.

Вина осужденного Григорьева Г.Е., вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и получившими надлежащую оценку суда: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета, а также нож, со следами вещества бурого цвета; заключениями эксперта, согласно которым на футболке, принадлежащей ФИО8, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло образоваться от предмета типа ножа с однолезвийным клинком, в том числе клинком ножа, представленного на экспертизу, на клинке ножа, а также в смыве с ладони правой кисти Григорьева Г.Е. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего.

Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 6-го ребра слева, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, левого легкого, приведшего к обильной кровопотере.

Ставить под сомнение выводы экспертиз у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Заключения эксперта в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, позволили суду сделать правильный вывод о виновности Григорьева Г.Е. в совершении убийства ФИО8

Доводы осужденного об отсутствии крови, а также следов драки в доме, отсутствие на ноже отпечатков пальцев, не могут служить безусловным основанием, свидетельствующим о невиновности Григорьева Г.Е., поскольку его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей стороны защиты получили надлежащую оценку суда и обоснованно отвергнуты.

Суд, в приговоре привел подробные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в условиях состязательности сторон, ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с нормами УПК РФ.

Доводы стороны защиты, что нож, признанный вещественным доказательством, не принадлежит Григорьеву Г.Е., и не находился в его доме, что данным ножом не могло быть причинено телесное повреждение, о том, что ФИО10 в силу физического состояния здоровья не могла оказать помощь по перемещению трупа, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в приговоре суда.

Версия стороны защиты о возможности нанесения потерпевшему удара ножом самой ФИО8, либо иными лицами проверена судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения.

Вместе с тем, как усматривается из приговора суда в качестве свидетелей по делу об обстоятельствах совершённого Григорьевым Г.Е. убийства, были допрошены ФИО12 и ФИО13, находящиеся на месте преступления в составе следственно- оперативной группы.

Показания данных свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

С учётом изложенного, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах совершения осуждённым убийства потерпевшего, не могут быть признаны допустимым доказательством, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья Григорьева Г.Е.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось оскорбление потерпевшим сожительницы Григорьева Г.Е.

Согласно медицинской справке Григорьев Г.Е. страдает <данные изъяты>.

В связи с изложенным, судебная коллегия в качестве смягчающих наказание Григорьева Г.Е. обстоятельств, признает аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие у осужденного <данные изъяты> болезни <данные изъяты>

Приговор суда подлежит изменению, назначенное судом наказание снижению, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2012 года в отношении Григорьева Г.Е. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорьева Г.Е., наличие у него <данные изъяты>, а также аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Наказание, назначенное Григорьеву Г.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, снизить до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 12 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из приговора суда показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о фактических обстоятельствах совершения осуждённым убийства потерпевшего.

Председательствующий –                         И.Н. Бобылев

Судьи –                                     А.Д. Саутканов

И.В. Барсукова