Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-10/2023 (4/1-344/2022;) от 20.10.2022

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Воякина С.К.,

осужденного Оглы В.А.,

защитника – адвоката Беляева Ю.В., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, выдано У МЮ РФ по <адрес> <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Оглы В. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Оглы В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, пояснил, что осознал ошибку, отбывая наказание, осознал вину и раскаялся в совершенном преступлении, исправляется, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования, установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6, взысканий не имеет, иск отсутствует, работал весь срок в промышленной зоне ФКУ ИК – 6, потерпевшему Семенову Д.А. принесены письменные и устные извинения в зале суда и в период отбывания наказания, в случае условно-досрочного освобождения проживать будет по адресу: <адрес>, с матерью и сыном.

Защитник в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, просил его удовлетворить, просил удовлетворить заявление о вознаграждении адвоката, участвующего при рассмотрении ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки на адрес проживания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании показал, что администрация поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания преждевременным, просил учесть, что прослеживается положительная динамика в поведении осужденного, однако поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным, имеет 1 нарушение, просил отказать в удовлетворении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности свое неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Судом установлено, что Оглы В.И. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, окончание срока <дата>, отбыл 02 года 05 месяцев 11 дней, осталось к отбытию 01 год 06 месяцев 18 дней.

Суд, учитывает, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно имеющейся в деле характеристике, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата> из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. <дата> распределен в отряд №, в дальнейшем <дата> переведен в отряд №. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято в порядке поощрения. Действующих взысканий не имеет. Правами администрации поощрялся 2 раза. При общении с сотрудниками администрации и осужденными вежлив, старается не допускать в обращении употребления жаргонных слов. Находится на обычных условиях отбывания наказания. 26.01.2022г. был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства, 12.10.2022г. был снят в данного вида профилактического учета. В настоящее время на профучете не состоит. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает. Спальное место содержит в относительной чистоте. Внешне опрятен. По приговору суда имеет средне-специальное образование. В ПУ-117 при ИК-6 обучался по профессии «подсобный рабочий». К учебе относился добросовестно. На объектах ЦТАО учреждения трудоустроен с 26.05.2022г. на должность укладчика-упаковщика участка «По формированию наборов дорожных». Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится положительно. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получения передач, свиданий. Общение с родственниками оказывает положительно влияние на осужденного. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. По приговору материального иска не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного, следует, что осужденный Оглы В.А. имел 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания <дата> – обратился к сотруднику администрации на «Ты», по которому была объявлена мера взыскания в виде выговора, снято в порядке поощрения приказ №-ос от <дата>. Оснований для признания нарушения установленного порядка отбывания наказания малозначительным не имеется. Имеет 2 поощрения: приказ №-ос от <дата> за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения по итогам <дата> в виде СРНВ от <дата> «Выговор», приказ №-ос от <дата> за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения по итогам <дата> в виде дополнительной посылки, передачи.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на <дата> на осужденного Оглы В.А. исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.

Согласно заключению, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Оглы В.А. положительно, как вставшего на путь исправления и считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождение осужденного от отбывания наказания.

Позиция администрации исправительного учреждения, характеризующая осужденного с положительной стороны, принимает во внимание, однако она не является предопределяющей при принятии решения об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд учитывает все характеризующие личность осужденного сведения и принимает решение на основании их оценки, иное означало бы формальное утверждение судом позиции администрации исправительного учреждения.

В целом, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушение установленного порядка, несмотря на снятие в порядке поощрения в настоящее время, также характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени, что не противоречит пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8, поскольку ранее наложенные взыскания оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд, разрешая ходатайство, учитывает сведения обо всех нарушениях, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

Вопреки доводам осужденного, снятое в порядке поощрения взыскание также подлежат оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мнение осужденного Оглы В.А. об исправлении основывается на его субъективных суждениях, опровергается исследованными материалами.

Стремление Оглы В.А. изменить жизнь в лучшую сторону, вести активный образ жизни, вернуться домой к семье, наличие гарантий социального устройства, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

И иные доводы осужденного (участие в культурной и общественной жизни учреждения, соблюдение требований установленного порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий, отсутствие материального иска, трудоустройство в колонии, наличие положительной производственной характеристики, принесение письменных и устных извинений потерпевшему, наличие места проживания) не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и не опровергают его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Сама по себе возможность социальной и трудовой адаптации, наличие 2 поощрений, полученных за весь период отбывания наказания с <дата>, осознание вины свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не подтверждает безусловно исправление осужденного и не может иметь определяющего значения при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, оно не может сводиться к пассивному выполнению предусмотренной статьей 11 УИК РФ обязанности соблюдать режим отбывания наказания под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, а должно подтверждаться активными действиями осужденного, направленными на подтверждение факта собственного исправления, в том числе стремлением не подвергаться взысканиям, получать поощрения, трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения.

Поэтому суд полагает, что условно досрочное освобождение от отбывания наказания осужденному Оглы В.А. является преждевременным. На данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось примерное, право послушное поведение, свидетельствующее о его исправлении и перевоспитании, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Оглы В. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.