Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20002/2021 от 13.05.2021

Судья – <ФИО>3 Дело <№...> (2-98/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

по докладу <ФИО>8

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования АО «Россельхозбанк», удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» действующий на основании доверенности <ФИО>6, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и <ФИО>7 заключен кредитный договор <№...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> под 22,90 % на срок до <Дата ...>.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <Дата ...> АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключил с <ФИО>1 договор поручительства <№...>.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> основной долг в размере <...>.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных заемщиком процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата ...>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

<...>

<...>

<...>

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства <ФИО>7 по кредитному договору не выполнены, поручитель <ФИО>1, несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> <ФИО>2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <№...> от <Дата ...>.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункт <Дата ...> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац 1 пункт <Дата ...> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО>2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на территории <Адрес...>:

-склад хранения материалов кадастровый <№...>,

-земельный участок кадастровый <№...> по адресу: <Адрес...>А;

-здание магазина «Ткани» кадастровый <№...>,

-земельный участок кадастровый <№...> по адресу: <Адрес...>, территория рынка;

-земельный участок кадастровый <№...> по адресу: <Адрес...>,

Также <ФИО>2, принадлежат транспортные средства:

<...>

<...>

Согласно информации нотариальной палаты Краснодарского края <Адрес...>, после смерти <ФИО>2, умершего <Дата ...>, в срок установленный законом с заявлением на вступление в наследство, в нотариальную контору никто не обращался. По данным Единой информационной системы нотариата России «eNot», наследственное дело ни у кого из нотариусов не заводилось.

Поскольку не представлено доказательств перехода наследственного имущества после смерти <ФИО>7 в установленном порядке как выморочного в собственность Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований к должнику <ФИО>2 не имеется, в связи с прекращением его обязательств.

На основании пункта 3.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

Исходя из анализа условий договора поручительства от <Дата ...>, объем ответственности <ФИО>1 соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.

<ФИО>1 добровольно принял на себя обязательство по заключению договора поручительства от своего имени, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающий несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, не имеется.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: