Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2019 ~ М-1039/2019 от 26.06.2019

24RS0033-01-2019-001402-91

№ 2-1582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хреньковой Е.Ф.,

с участием истца Джафарова Т.А.,

представителей ответчика Березиной А.Н., Старковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Т.А. к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Т.А. обратился в суд с иском к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» о признании незаконным отказа о привлечении его дисциплинарному взысканию, мотивированное тем, что с 5 ноября 2014 года он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве педагога дополнительного образования. Трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика 20 мая 2016 года. Ответчик привлек его к дисциплинарному взысканию в виде замечания на основании приказа от 21 апреля 2016 года № по причине ненадлежащего посещения учащимися его занятий. В производстве Лесосибирского городского суда находилось дело по его иску от 18 февраля 2019 года о взыскании компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения которого, в судебном заседании 14 мая 2019 года, он впервые ознакомился с должностной инструкцией педагога дополнительного образования. В данной инструкции отсутствует какая-либо обязанность для педагога осуществлять контроль посещаемости его занятий, какая-либо ответственность для педагога в случае ненадлежащего посещения учащимися его занятий. Он пришёл к выводу, что у него не было никакой обязанности контролировать то, как учащиеся посещали его занятия. Учащиеся его образовательных программ являлись старшеклассниками, которые обучались в девятом и одиннадцатом классах. В связи со сдачей экзаменов у учащихся появились факультативы, репетиторы, время проведения занятий совпадало с временем проведения его занятий. У части детей появилась занятость (секции, выступления, временные мероприятия), но при этом невозможно было отчислить тех детей, которые уже посещали занятия. 4 и 9 марта 2016 года в учебном заседании перед и во время моих занятий сотрудники учебного заведения распивали спиртные напитки, нарушали порядок проведения моих занятий. Именно ненадлежащее посещение учащимися занятий возникло под конец учебного года, совпадающий с завершением у учащихся образовательного процесса в школах, и подготовку к экзаменам. Ответчик выдумал ответственность за то, что учащиеся плохо посещали его занятия, и привлек истца к дисциплинарному взысканию. В своем приказе от 21 апреля 2016 года, ответчик упоминает о некорректном заполнении журналов, что истец отмечал не всех детей, которые отсутствовали на занятии, однако, не указывает, кто именно из учащихся не присутствовал на занятии, и кого истец не отметил. Ответчик голословно указал, что истец не всех отсутствовавших отмечает в журнале. Информация ответчика является клеветой и ложью, которая легла в основу характеристики, представленной в материалы уголовного дела частного обвинения по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в рамках которого истец являлся потерпевшим. <данные изъяты>. На основании решения суда от 20 мая 2019 года, суд решил отозвать указанную характеристику с указанием, что сведения, указанные в характеристике, не соответствуют действительности. Сотрудники ответчика, которые присутствовали на занятиях истца, не присутствовали на всех его занятиях в течение какого-то периода, а только присутствовали на выборочных. Ответчик целенаправленно являлся только на те занятия истца, на которых было мало учащихся, тем самым не показал динамику, которая явно подтверждала бы факт, что учащиеся истца систематически пропускают занятия, что это происходит на каждом занятии. Вместо этого, ответчик выборочно являлся на занятие во время его проведения, тем самым мешал проведению занятия. Ответчик не интересовался причинами отсутствия учащихся на занятиях истца, а выдумал для истца ответственность, к которой привлек как виновное в пропусках лицо. Негативная характеристика и приказ от 21 апреля 2016 года сформированы таким образом, что учащиеся истца систематически пропускали его занятия, каждое занятие, что является ложью и клеветой. Часть негативной характеристики, касающаяся посещаемости учащихся и привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания, не оспаривалось во время рассмотрения гражданского дела, по которому вынесено решение от 20 мая 2019 года о частичном удовлетворении искового заявления. После вышеуказанного рассмотрения дела возникла необходимость полного признания негативной характеристики, как ложной, клеветнической, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит суд признать заведомо незаконным приказ от 21 апреля 2016 года № МБОУ «ЦДО города Лесосибирска» о привлечении Джафарова Т.А. к дисциплинарному взысканию в виде замечания; признать данный приказ в качестве документа, содержащего ложные, клеветнические сведения об истце, его деловой репутации, трудовой деятельности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, возложить обязанность на МБОУ «ЦДО города Лесосибирска» предоставить письменные извинения за незаконное привлечение Джафарова Т.А. к дисциплинарному взысканию в виде замечания, распространение ложных, клеветнических сведений об истце, возложить обязанность на ответчика отозвать приказ от 21 апреля 2016 года № о привлечении Джафарова Т.А. к дисциплинарному взысканию в виде замечания, с указанием, что сведения, указанные в приказе, не соответствуют действительности, из материалов гражданских дел: по иску Джафарова Т.А. к ЦДО о взыскании компенсации морального вреда, по иску Джафарова Т.А. по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Джафаров Т.А. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил о том, что только в рамках рассмотрения дела по иску о признании характеристики клеветнической, в судебном заседании 14 мая 2019 года, ему достоверно стало известно о его должностных обязанностях как педагога дополнительного образования, так как именно в данном судебном заседании председательствующим судьей была оглашена должностная инструкция педагога дополнительного образования в полном объеме. Объяснить факт того, что в должностной инструкции педагога дополнительного образования стоит его подпись, с расшифровкой фамилии, имени и отчества, не может, но допускает, что мог подписать должностную инструкцию, но не придать этому должного внимания, либо не получить копию должностной инструкции. В рамках рассмотрения гражданского дела по спору о восстановлении на работе, возможно знакомился с должностной инструкцией педагога дополнительного образования, однако, в связи с тем, что предметом рассмотрения дело был факт увольнения с работы, не придал значения должностной инструкции.

Представители ответчика МБОУ ДО «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» Старкова М.В. и директор Березина А.Н. исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутренне трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режима работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вину возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 293 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17 марта 2004 года, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья в праве восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные Джафаровым Т.А. исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, исходя из следующего.

Установлено, что с 05 ноября 2014 года Джафаров Т.А. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и занимал должность педагога дополнительного образования (л.д. 11), приказом от 20 мая 2016 года уволен, решением Лесосибирского городского суда от 27 июня 2016 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанцией, увольнение истца признано законным (л.д. 30-35).

На основании приказа МБОУДО «Центр дополнительного образования» № от 21 апреля 2016 года, за ненадлежащее исполнение п.д.о. Джафарова Т.А. должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 4).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с приказом № от 21 апреля 2016 года, Джафаров Т.А. ознакомлен 22 апреля 2016 года.

В суд с иском обратился 25 июня 2019 года. При этом доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с иском или для восстановления срока суду не представил.

В связи с этим, представителями ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Джафаров Т.А. в судебном заседании указал, что не считает пропущенным срок обращения в суд, поскольку с должностной инструкцией педагога дополнительного образования он ознакомился только в рамках рассматриваемого в суде дела, а именно в мае 2019 года.

Суд считает довод истца о подаче иска в срок, установленный трудовым законодательством не состоятельным, поскольку со спорным приказом он ознакомлен 22 апреля 2016 года, с должностной инструкцией педагога дополнительного образования, также ознакомлен, о чем имеется его подпись. Кроме того, в материалах гражданского дела по спору о восстановлении на работе, имеется копия должностной инструкции педагога дополнительного образования, с материалами гражданского дела Джафаров Т.А. знакомился 01 июля 2016 года.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском о признании приказа № от 21 апреля 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Требования истца о признании спорного приказа в качестве документа содержащего ложные, клеветнические сведения о его деловой репутации и трудовой деятельности, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления письменных извинений, и обязанности отозвать спорный приказ, являются требованиями, вытекающими из основного требования о признании приказа незаконным, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска срока для обращения без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джафарова Т.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» о признании незаконным приказа от 21 апреля 2016 года № 01-30-59 о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде замечания, признании приказа, содержащим ложные, клеветнические сведения, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления письменных извинений и отзыве приказа, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова