Решение по делу № 12-381/2020 от 30.07.2020

Мировой судья – Литвина Н. Ю.

Дело № 12-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          21 августа 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием заявителя Лукиных Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукиных Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лукиных Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лукиных Д. А. обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что 14.07.2020г. он не смог явиться на регистрацию согласно графику по той причине, что находился на работе. Графиком работы предусмотрено двое суток рабочих, двое - выходных. Он заступил на работу ДД.ММ.ГГГГг. в 10:00 часов и закончил работу 15.07.2020г. в 10:00 часов. Оставить объект он не мог, в смене работает один, подменить не кем. Он попросил свою маму дозвониться до участка полиции и предупредить, что он придет на отметку 15.07.2020г.

В судебном заседании Лукиных Д. А. на доводах жалобы настаивал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установление административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, предусмотрено нормами Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Часть 1 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, в отношении которых установлен административный надзор, за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукиных Д. А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением административного ограничения, в том числе в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены установленные решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.09.2016г. в отношении Лукиных Д. А. административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Согласно графику прибытия поднадзорного на регистрацию, утвержденному начальником ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, Лукиных Д. А. установлены дни явки на регистрацию четыре раза в месяц: первый, второй, третий и четвертый вторник месяца с 9:00 до 18:00 часов.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что Лукиных Д. А. 14.07.2020г. для регистрации не явился.

По данному факту должностным лицом в отношении Лукиных Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина Лукиных Д.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Лукиных Д.А. без каких либо замечаний;

- копией графика прибытия поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лукиных Д.А. на регистрацию не явился;

- копией решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предупреждения и подпиской Лукиных Д.А., которым он под роспись предупрежден о необходимости соблюдения установленных в отношении него ограничений;

- графиком прибытия поднадзорного лица Лукиных Д.А. и иными исследованными материалами дела.

Факт совершения Лукиных Д. А административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не явился на регистрацию согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в указанный день на работе по утвержденному графику работы.

Вместе с тем данные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение направлено против порядка управления, оно считается оконченным в момент невыполнения лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом (обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику), и, таким образом, указанная Лукиных Д. А. причина несоблюдения административного надзора не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом, нахождение Лукиных Д. А. в этот день на работе, не освобождало его от обязанности соблюдения административного ограничения, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ явка на регистрацию является обязательной.

Лукиных Д.А., зная о том, что является поднадзорным лицом, обязанным в силу норм действующего законодательства выполнять возложенные на него обязанности, каких – либо мер, направленных на заблаговременное согласование с контролирующим органом какой-либо иной даты регистрации, в связи с невозможностью прибыть по установленному графику прибытия, либо своевременного согласования графика работы с работодателем, материалы дела не содержат, Лукиных Д.А. не представлено. Представленная справка и детализация телефонных соединений таковыми не являются.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лукиных Д. А. в совершении правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья учел данные о личности Лукиных Д. А., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено Лукиных Д. А в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 июля 2020 года в отношении Лукиных Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Лукиных Д. А., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в предусмотренном КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:     А. В. Булдакова

Секретарь: