Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-1612/2020;) ~ М-1508/2020 от 15.09.2020

    КОПИЯ                                      66RS0008-01-2020-002716-29

    Дело № 2-38/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2021 года                         город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анисимовой Н.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность в размере 302333 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12223 рубля 34 копейки, проценты за пользованием кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04 сентября 2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04 сентября 2020 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1396000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 372930 рубля 26 копеек на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен под залог <Адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно и обратить взыскание на предмет залога. На основании п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения составляет 1396000 рубля. Также просят расторгнуть договор.

Определением суда от 17 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02 ноября 2020 года рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Анисимов Н.А. и Исмагилов Р.Р..

            Определением суда от 25 января 2021 года принято измененное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым увеличены исковые требования до 325065 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 5 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – 286701 рубль 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 24223 рубля 02 копейки, неустойка на остаток основного долга – 5232 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8901 рубль 96 копеек. Остальные исковые требования оставлены без изменения.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие; в адрес суда направлен расчет задолженности по состоянию на 05.03.2021, согласно которому просроченная задолженность заемщика составляет 164411 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты – 5 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – 116701 рубль 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 31061 рубль 37 копеек, неустойка на остаток основного долга – 5232 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 11410 рублей 19 копеек.

    Ответчик Антипова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Третьи лица Анисимов Н.А. и Исмагилов Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом путём направления корреспонденции.

    Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Исходя из положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 372930 рубля 26 копеек на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 20,4 % годовых (л.д.8).

        С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Н.Ю. передала банку под залог <Адрес>.

        Условия договора согласованы сторонами, договор подписан ответчиком, ответчиком не оспаривается, а также не оспариваются условия заключенного кредитного договора, а также размер начальной продажной цены предмета залога – спорного жилого помещения.

        ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными платежными документами.

        Из указанных в иске обстоятельств, подтвержденных ответчиком следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились, в частности, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам с 02.07.2019, а на 03.09.2020 продолжительность просрочки по ссуде составила 319 дней, по процентам – 274 дня.

    В ходе рассмотрения дела представителем банка представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на 05.03.2021, согласно которому просроченная задолженность заемщика составляет 164411 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты – 5 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – 116701 рубль 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 31061 рубль 37 копеек, неустойка на остаток основного долга – 5232 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 11410 рублей 19 копеек.

        Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

        Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике. В возражениях, представленных ответчиком на исковое заявление, доводов, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, также не содержится.

        Согласно п. 8.2 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

        Сумма задолженности, как и расчет истца, ответчиком не оспорены в судебном заседании; ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца.

        Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в части основного долга, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде в полном объеме.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Однако в возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом принятия ответчиком существенных мер к погашению образовавшейся задолженности и размера заемных денежных средств. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в настоящем деле положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за заявленный в иске период неустойку по ссудному договору в размере 5000 рублей, учитывая и отсутствие доказательств со стороны истца о наступлении у него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением договора ответчиком. В данном размере суд полагает сумму пени разумной и справедливой нарушенному обязательству; в иной части данных требований отказать.

        В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» к Анисимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, снизив размер заявленной неустойки по ссудному договору до 5000 рублей, в остальной части требований о взыскании основной задолженности и процентов требования удовлетворить.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признал существенным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

          Таким образом, указанные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с учетом представленного измененного расчета по состоянию на 05.03.2021, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 164411 рублей 71 копейка, за каждый календарный день просрочки с 06.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 164411 рублей 71 копейка, с 06.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

        Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Анисимова Н.Ю. имеет в собственности <Адрес>, в связи с чем, учитывая факт нарушения обязательств перед банком, обратить взыскание на предмет залога во исполнение заемных обязательств ответчика.

        Судом не установлено наличие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога квартиры составляет 1396000 рублей (п. 3.1 договора залога).

        На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из согласованных и указанных выше сторонами условий договора.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что размер задолженности по состоянию на 05.03.2021 составил 164411 рублей 71 копейка, фактически снижен размер требований.

          Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12223 рубля 34 копейки.

В связи со снижением размера исковых требований из местного бюджета подлежит возврату банку государственная пошлина в размере в размере 1735 рублей 11 копеек, уплаченную платежным поручением № 29 от 10.09.2020, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10488 рублей 23 копейки подлежит взысканию с ответчика. Уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Анисимовой Н.Ю..

Взыскать с Анисимовой Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164411 рублей 71 копейка, в том числе просроченные проценты – 5 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – 116701 рубль 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 31061 рубль 37 копеек, неустойка на остаток основного долга – 5232 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10488 рублей 23 копейки.

Взыскать с Анисимовой Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 164411 рублей 71 копейка, с 06.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Анисимовой Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 164411 рублей 71 копейка, за каждый календарный день просрочки с 06.03.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1396000 рублей, принадлежащую на праве собственности Анисимовой Н.Ю..

В остальной части иска отказать.

Возвратить в связи со снижением размера требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1735 рублей 11 копеек, уплаченную платежным поручением № 29 от 10.09.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина