Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2012 ~ М-673/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ИЮНЯ 2012 ГОДА

    Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истца Лосевой К.А.

Ответчика ИП ФИО., представителя ответчика Айриян В.З.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОСЕВОЙ К.А. к ФИО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась     ЛОСЕВА К.А. с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО., в котором просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещение судебных расходов.

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта в торговый центр <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор. В период работы в указанной должности дисциплинарных взысканий истица не имела. ДД.ММ.ГГГГ гола трудовой договор был расторгнут по собственному желанию истицы по п.№ ТК РФ, при этом трудовую книжку истице выдали спустя <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении заработная плата была выплачена в размере <данные изъяты> рублей не в день увольнения, а через <данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Размер компенсации по расчетам истицы примерно составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о проведении полного расчета при увольнении, однако до настоящего времени расчет не произведен. В связи с нарушением срока причитающейся истице выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, которая по расчетам истицы составила <данные изъяты> коп. Компенсация морального вреда связана с задержкой выплат при увольнении, с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, с задержкой выдачи трудовой книжки, определена истицей в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица ЛОСЕВА К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не получила расчета, трудовая книжка ей была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ года из кассы в торговом павильоне, при этом в ведомости не расписывалась, поскольку деньги получала без ведомости. Компенсацию за неиспользованный отпуск не получила до настоящего времени. Расчет причитающихся к выплате сумм произвела самостоятельно, могла допустить неточности. Задержка трудовой книжки препятствовала ей поступлению на новое место работы.

    Ответчик ФИО., представитель ответчика АЙРИЯН В.З. исковые требования не признали, суду пояснили, что истица действительно работала у ФИО в торговом центре « <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. При заключении трудового договора стороны договорились, что отпускные выплачиваться не будут. Ответчик и его представитель не могут оспорить обстоятельств, что заработная плата была выдана без ведомости, а также допускают обстоятельства задержки выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки. Данные обстоятельства объясняются тем, что у ИП ФИО был заключен договор на бухгалтерское обслуживание, а также на правовое обслуживание, поэтому ответчик самостоятельно не заполнял трудовые книжки.

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что также работала у ФИО продавцом-консультантом в торговом центре « <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ЛОСЕВА К.А. уволилась из торгового центра <данные изъяты> по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовую книжку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на рабочем месте в торговом центре <данные изъяты> и видела ЛОСЕВУ К.А., разговаривала с ней.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     По ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии с правилами ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов \ денежной компенсации \ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    По данному делу установлено, что истица ЛОСЕВА К.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта в торговый центр <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в указанной должности дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ гола трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.№ ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истице была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением заработная плата истице за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. По условиям трудового договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ работнику ЛОСЕВОЙ К.А. установлен оклад в сумме <данные изъяты> рублей, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска <данные изъяты> календарных дней. Обстоятельства невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в пользу истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан самим ответчиком и составляет <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы. Также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с правилами ст. № ТК РФ.

Размер процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит:

    За <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> размер ставки банковского процента : <данные изъяты> коп.

    Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ, поскольку по данному делу нашли свое подтверждение обстоятельства неправомерных действий работодателя, связанные с нарушением имущественных прав ЛОСЕВОЙ К.А. при задержке выплаты расчета, компенсации за неиспользованный отпуск и выдачи трудовой книжки.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств данного гражданского дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью в размере, заявленном истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

    В виду удовлетворения исковых требований в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в оплату услуг по составлению искового заявления в силу ст.ст.с 94,98, 100 ГПК РФ, поскольку расходы в сумме <данные изъяты> рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы реально понесены истицей, а поэтому с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению с ответчика. Расходы в сумме <данные изъяты> рублей в оплату составления претензии возмещены быть не могут. Поскольку претензия составлялась ДД.ММ.ГГГГ, а расходы оплачены истицей по составлению претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237, 391 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░.