Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 ~ М-67/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                 г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2020 по исковому заявлению ИП Кудрявцева А.Н. к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кудрявцев обратился в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 03.09.2018 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 04.03.2014 к заемщику Афанасьеву А.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по 04.02.2019 под 59% годовых.

Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет 26745 рублей 78 копеек – по основному долгу; 58753 рубля 88 копеек - просроченным процентам; 21374 рубля 91 копейка – неустойка (пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика Афанасьева А.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору с начисленными процентами и неустойкой на общую сумму 106874 рубля 57 копеек; начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 59% годовых с 29 июля 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истце не явился, предоставив заявление о рассмотрении иска без его участия, поддержав требования в полном объеме.

Ответчик Афанасьев А.В., в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В предварительном судебном заседании ответчик Афанасьев А.В. пояснил, что он оплачивал платежи через терминал, в случае оплаты позже установленного числа вносил платеж большей суммой чтобы погасить начисленные пени. После того как банк закрылся, на его телефон пришло смс-сообщение с реквизитами счета, но он не стал платить т.к. считал, что это несерьезно.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрив материалы дела 2-1495/2019 по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Афанасьев А.В. 04.03.2014 обратился в ЗАО АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой № о заключении договора банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 30000 рублей, срок кредита с 04.03.3014 по 04.03.3019, дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1563 рубля, дата последнего платежа 04.03.2019, сумма последнего платежа 2450 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 64648 рублей, плата за кредит 43,10% (л.д.7). Из абз. 10 заявления-оферты следует, что процентная ставка составляет 59,0% годовых; полная стоимость кредита составляет 70,070%, включает в себя: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 04.03.2014, заключенному с Афанасьевым А.В. выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в размере 30000 рублей, что не отрицает ответчик и подтверждается представленными истцом документами – выпиской по движению денежных средств по счету, владельца Афанасьева А.В. с 04.03.2014 по 10.11.2015; расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчик Афанасьев А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 04.003.2014, последний платеж им был внесен в ноябре 2015 года.

После признания АКБ «Русславбанк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом), по результатам электронных торгов право требования, в том числе по данному кредитному договору, на основании заключенного с банком договора уступки право требования от 12.11.2018 перешли к ИП Кудрявцеву А.Н., в интересах которого действует ООО «Регион Консалт» (л.д.13-20).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. 26, 26 оборот).

Согласно расчету по кредитному договору № от 04.03.2014, заключенному с Афанасьевым А.В. задолженность по состоянию на 26.07.2019 составляет 106874 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 26745 рублей 78 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 58753 рубля 88 копеек; неустойка – 21374 рубля 91 копейка (л.д. 69-71).

В связи с сложившейся и переданной по договору цессии задолженностью Афанасьева А.В. ИП Кудрявцев А.В. обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.08.2019 мировым судьей судебного участка 158 Сызранского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №2-1495/2019 о взыскании с Афанасьева А.В. в пользу ИП Кудрявцева А.В. задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 106874 рубля 57 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 1668 рублей 75 копеек, который 22.08.2019 был отменен, в связи с тем, что от должника Афанасьева А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку он не согласен с суммой долга.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 04.03.2014 Афанасьевым А.В. в полном объеме не исполнены.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Афанасьев А.В. в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа 04 числа каждого месяца в размере 1563 рубля, последний платеж 04.03.2019 в размере 2450 рублей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч.1 ст. 39 ГПК РФ…).

Из разъяснений, изложенных п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям содержащимися в абз. 2 этого же пункта в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления-оферты № от 04.03.2014 следует, что предусмотрено исполнение по данному кредитному договору по частям в виде периодических платежей 04.03. дата последнего платежа – 04.03.2019 Последний платеж должен был быть произведен 06.11.2015.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 07.08.2019 (согласно сведениям по штрих коду с почтового конверта, направленного в адрес мирового судьи), 12.08.2019 заявление поступило мировому судье, 15.08.2019 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по договору № от 04.03.2014 в размере 106874 рубля 57 копеек. 22.08.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, а истец обратился в суд с данным иском 28.01.2020 (согласно сведениям по штрих коду с почтового конверта, направленного в адрес Сызранского районного суда), иск поступил в суд 03.02.2020. С момента отмены судебного приказа до предъявления иска в суд прошло менее шести месяцев. Срок исковой давности прерывается, его следует исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 07.08.2019, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 07.08.2016 (поскольку платеж на август 2016 года должен был быть произведен 04.08.2016 года), следовательно, расчету подлежит период с 05.09.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям истца частично необходимо применить срок исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ИП Кудрявцева А.Н. подлежат удовлетворению частично, взыскав с Афанасьева А.В. в пользу ИП Кудряцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 за период с 05.09.2016 по 26.07.2019 в размере 80276 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 20631 рубль 51 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 14264 рубля 59 копеек; задолженность по неустойке – 45380 рублей 73 копейки. Поскольку срок исковой     давности применен относительно основного долга, соответственно подлежит применению срок исковой давности относительно процентов и иных платежей, установленных договором. При проведении расчета суд исходил из представленных истцом расчетов, ответчик произведенный расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил.

В удовлетворении заявленных требований ИП Кудрявцева А.Н. в части взыскания задолженности по возврату задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014, заключенному с Афанасьевым А.В. за период с 04.12.2015 по 04.09.2016 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку взыскание неустойки и процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требование о взыскании с ответчика Афанасьева А.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 59% процентов годовых с 27 июля 2019 по дату полного фактического погашения кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы Афанасьева А.В. о том, что банк после признания его банкротом, не представил ему надлежащим образом сведения по реквизитам на которые необходимо было вносить выплаты по кредитному договору, поскольку ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком Афанасьевым А.В. не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Признание банка банкротом и назначение конкурсного управляющего не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Последний платеж был произведен Афанасьевым А.В. 06.11.2015 года, тогда как процедура банкротства началась в марте 2016 года. Следовательно, к моменту открытия конкурсного производства ответчик уже просрочил исполнение обязательства и не предпринимал какие-либо действия для его исполнения. Помимо этого, при получении смс-сообщения о смене реквизитов, Афанасьев А.В. с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 327 ГК РФ, не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Указанные действия, по смыслу ч.2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовался указанной возможностью и не представил суду причины, которые могли бы быть признаны уважительными для неисполнения обязательств по договору, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Афанасьева А.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требований Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 в сумме 80276 рублей 83 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2608 рублей, а всего взыскать 82884 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 59% процентов годовых с 27 июля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2020 года

Судья-