Решение по делу № 33-1276/2015 от 24.02.2015

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело 33-1276/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Галимовой Р.С.

при секретаре: Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Эльдерханова А.М. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 23 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестан к Гаджиеву М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева М.М. в пользу
ООО ««Газпром Межрегионга Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность
за поставку газа за период с 11.12.2011 г. по 01.03.2014 г. в размере <.>
р. и государственную пошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице представителя по доверенности Эльдерханова Э.М. обратился в суд с иском к Гаджиеву М.М. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов. Указав, что Гаджиевым М.М. обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи с чем за последним образовалась задолженность с 01.08.2008г. по 01.03.2014г. <.>.

Ответчик Гаджиев М.М. обратился с заявлением о применении срока исковой давности, с которым согласился представитель истца Эльдерханов А.М. и подтвердил заявленные требования, уточнив размер
задолженности за период с 11.12.2011 г. по 01.03.2014 г. в размере <.> руб. при условии применения судом сроков исковой давности

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Эльдерханов А.М. просит изменить указанное решение, взыскав с Гаджиева М.М. задолженности за потребленный газ в размере 169348,48 за период с 01.08.2008-01.03.2014 г. и госпошлину.

В обосновании жалобы указывает, что суд необоснованно применил сроки исковой давности, поскольку ответчик в период срока исковой давности совершал действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем в силу требований статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Материалами дела установлено, что согласно уточненного представителем истца Эльдархановым А.М. расчета задолженности, с учетом ходатайства заявленного ответчиком о применении срока исковой давности задолженность за поставленный сетевой газ за период с 11.12.2011 года по 01.03.2014 года составила <.> руб.

Исковые требования по уточненной задолженности ответчик Гаджиев М.М. в суде первой инстанции признал в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно того, что ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку, из материалов дела усматривается, что фактически с декабря 2010 года и до этого (л.д.4) оплата ответчиком не производилась. Кроме того, договор о рассрочке платежей Гаджиевым М.М. не заключался, действий, свидетельствующих о признании долга, он не совершал.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется ежемесячно, а исковое заявление было подано в суд 11 декабря 2014г., судебная коллегия считает необходимым, применив срок исковой давности, исчислить период задолженности с 11.12.2011 года по 01.03.2014 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Эльдарханова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: