Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2011 от 15.08.2011

Мировой судья Трофимова Е.А. Дело № 2- АП- 260/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Тюриной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 20 июля 2011г., которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований Тюриной ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Рябову ФИО12 ФИО11 о защите прав потребителей отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина ФИО9. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Рябову ФИО10 о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ответчика фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В течение двух дней дочь истицы пользовалась аппаратом, фотографии получались нечеткие, размытые, что свидетельствует о некачественности товара.

ДД.ММ.ГГГГ. с письменно оформленной претензией обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за фотоаппарат денежной суммы. В приеме претензии было отказано, в то же время фотоаппарат был принят для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. фотоаппарат был возвращен; в возврате денежной суммы, уплаченной при покупке, истице было отказано со ссылкой на качественность товара.

Поскольку нечеткость, неясной и размытость фотографий, сделанных с использованием фотоаппарата <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> свидетельствует о некачественности товара, имеются основания для расторжения договора купли- продажи товара со всеми вытекающими из этого события последствиями.

Просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за телефон в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Рассмотрев спор по существу, ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Тюриной ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.

Указывает, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не могло быть положено в основу решения суда, поскольку привлеченный к проведению экспертизы специалист Багрий ФИО14 не имеет сертификата на проведение судебных экспертиз, по специальности является радиотехником, в реестре сертифицированных негосударственных судебных экспертов не состоит.

Выслушав мнение представителя истицы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Тюрина ФИО16. приобрела у ИП Рябова ФИО15. фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Правоотношения между сторонами с момента заключения договора купли- продажи регулируются ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тюрина ФИО17 обратилась к ИП Рябову ФИО18 с письменно оформленной претензией с требованием о возврате уплаченной за фотоаппарат денежной суммы. В тот же день фотоаппарат был принят ответчиком для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. фотоаппарат был возвращен; в возврате денежной суммы, уплаченной при покупке, истице было отказано со ссылкой на качественность товара.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качестве товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара, проверку его качества обязан проводить ответчик.

В целях проверки доводов истца о наличии в приобретенном им телефоне производственных дефектов мировым судьей в рамках судебного разбирательства была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Экспертно- юридический центр», в представленном на экспертизу фотоаппарате <данные изъяты> недостатки (дефекты) не обнаружены. В связи с отсутствием недостатков фотоаппарат полностью пригоден для эксплуатации по прямому назначению. Все параметры аппарата в норме. В данном заключении, кроме того, содержится следующий вывод: размытость некоторых фотографий вызвана как выбором неправильного режима съемки, так и неправильным нажатием двойной кнопки. Качество фотографий соответствует для аппаратов данной ценовой категории. В товаре следов механического воздействия, попадания жидкости не обнаружено.

Данному экспертному заключению мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При заключении договора купли- продажи до потребителя в полном объеме было доведена информация о товаре, вручена Инструкция о правилах пользования фотоаппаратом, что представителем истицы в настоящем судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что следов ремонтного воздействия на фотоаппарате в процессе проведения экспертизы не было обнаружено, принимая во внимание вывод эксперта о том, что в представленном на экспертизу товаре недостатки не обнаружены, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тюриной ФИО19 исковых требований и расторжении договора купли- продажи телефона.

Все юридически значимые обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 20 июля 2011г. по делу по иску Тюриной ФИО21 к индивидуальному предпринимателю Рябову ФИО20 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Тюриной ФИО22 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА