Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2016 от 31.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                11 ноября 2016 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимого Севостьянова ФИО8,

защитника - адвоката Овезова К.М., представившего удостоверение № 882 и ордер № 13/745 от 11.11.2016 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Севостьянова ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, со <Данные изъяты> образованием, вдовца, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

                                        У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

Севостьянов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Севостьянов А.А., будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <Адрес обезличен>, на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке путем сбора частей дикорастущей конопли в виде листьев, стеблей, соцветий, некоторого количества семян незаконно приобрел ее и, сложив в пакет из полимерного материала, который был у него с собой, незаконно храня, перенес с места приобретения к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Собранные Севостьяновым А.А. дикорастущие растения конопли согласно справки эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются наркотическим средством марихуана, массой 77,18 гр. В этот же день, то есть <Дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, Севостьянов А.А. с наркотическим средством – марихуана для личного употребления, находясь около <Адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции. При исследовании предметов одежды у Севостьянова А.А. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство марихуана весом 77,18 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет значительный размер.

             В судебном заседании подсудимый Севостьянов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Севостьянова А.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Севостьянов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Севостьяновым А.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Севостьянова А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Севостьянова А.А., который в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 80). В наркологическом диспансере <Данные изъяты>» (л.д. 79). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО2 выявляются <Данные изъяты> (л.д. 84).

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает, что Севостьянов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, имеет заболевания <Данные изъяты>.

        С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянову А.А., суд считает возможным назначить подсудимому Севостьянову А.А. наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

                                      П       Р      И      Г     О      В     О      Р      И      Л :

Признать СЕВОСТЬЯНОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 200 часов.

Меру пресечения Севостьянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, массой 75,50 гр. – в одном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции

        Судья

        Чапаевского городского суда                                                                              О.А. Зеленцова