Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1697/2012 от 04.06.2012

Судья Морозова Н.В.                        Дело №22-1697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Миндиевой Л.Г.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда УР от 04 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия и постановление следователя о частичном удовлетворении ходатайства по уголовному делу №19/1871,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление обвиняемого, а также защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по вышеуказанному уголовному делу в рамках предварительного следствия обвиняемый ФИО1 подал ходатайство об отказе от услуг адвоката ФИО8 и предоставлении 5 суток для заключения соглашения с адвокатом Захаровым.

Старший следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО9, уполномоченный на осуществление предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, ходатайство обвиняемого в части отказа от услуг адвоката ФИО8 удовлетворил, в остальной части -оставил без удовлетворения, о чем 02 апреля 2012 года вынес соответствующее постановление.

ФИО1, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подал в суд жалобу на данные действия и постановление следователя, которые суд счел законными и обоснованными и в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, отмечает, что следователь занял «выгодную» для себя позицию, указал, что он «якобы отказался от подписи процессуальных документов», при этом положения ст. 167 УПК РФ ему не разъяснил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не находит.

Данное решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Процедура судопроизводства соблюдена.

Предметом обжалования являлись действия и решение следователя, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Жалоба обвиняемым(заявителем) подана и судом рассмотрена в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, в период осуществления предварительного расследования по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, из которых следует, что следователем ходатайство обвиняемого разрешено, принятое им решение обосновано, в предоставлении 5 суток для заключения соглашения с адвокатом ФИО10 отказано правомерно.

5- суточный срок, предусмотренный ст. 50 УПК РФ, как справедливо указано судом, касается защитников, уже приглашенных обвиняемым или другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Исходя из имеющейся в материалах дела справке от 24 апреля 2012 года(л.д. 10), адвокат ФИО10 для защиты ФИО1 не приглашался, участия в деле не принимал, соглашения о защите последнего с ним никто не заключал.

Согласно представленным материалам дела обвиняемый отказался от подписи в ряде процессуальных документов, в том числе в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при этом «мотив» отказа не пояснил, возможность дать объяснение причин отказа имел.

Факт данного отказа удостоверен подписью следователя и защитника в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сарапульского городского суда УР от 04 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи    

Копия верна: