Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2016 от 06.10.2016

Дело № 12-152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Санниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова А.В. на постановление № 18810066160001023204 от 28 сентября 2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Нохрина И.С., которым

СУСЛОВ А.В., *

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 28 сентября 2016 года Суслов А.В. признан виновным в том, что 28.09.2016 года в 9.40 часов в районе дома № *, являясь пешеходом перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия виновного были квалифицированы по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Суслов А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что переходил дорогу на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании доводы жалобы подержал. Дополнительно указал, что переходил перекресток ул.* по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В момент перехода находился на пешеходном переходе. По диагонали улицу * не пересекал. Киоск оставался у него слева. Когда до бордюра оставалось около 1 метра, он свернул с перехода и пошел вдоль дороги. Шел по направлению к стоянке машин у магазина «*». К нему сзади подъехали сотрудники ГИБДД, остановили его и сообщили, что он перешел дорогу на запрещающий сигнал светофора, с чем он не согласился.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации установлена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании показаниями заявителя установлено, что он переходил проезжую часть ул.* по пешеходному переходу, что объективно подтверждено представленной суду видеозаписью (л.д.19), из которой усматривается, что практически всю ширину проезжей части пешеход, в котором опознал себя заявитель, перешел дорогу по пешеходному переходу. Из представленной видеозаписи не видно, в виду начала движения патрульной машины, как закончил переход пешеход. При этом в последующем видно, что Суслов А.В. движется вдоль бордюра по проезжей части.

Суслов А.В. признал тот факт, что последние два шага он сделал не точно придерживаясь разметки пешеходного перехода, двигаясь потом вдоль проезжей части вверх по ул.*, что отражено и на видеозаписи.

Указанное обстоятельство не образует, по мнению суда, состав вмененного правонарушения, поскольку не повлияло существенным образом на безопасность дорожного движения при переходе проезжей части- ул.*.

Указанная видеозапись опровергает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.10), рапорте инспектора ДПС (л.д.11), постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д.6) о том, что Суслов А.В., являясь пешеходом перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. При наличии объективного доказательства – видеозаписи - суд не может отдать предпочтение письменным доказательствам по делу в виде указанных процессуальных документов.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810066160001023204 от 28 сентября 2016 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Нохрина И.С., которым Суслов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Суслова А.В.– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru