Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29158/2017 от 14.08.2017

Судья – Михин Б.А. Дело № 33- 29158/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.

судей Першиной Н.В., Ждановой Т.В.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Топчиевой Т.Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топчиева Т.Г. обратилась в суд с иском к Пузыревой Н.В., Пузыреву А.В., Пузыреву К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что она проживала единой семьей без регистрации брака с Пузырева Виктором Альбертовичем с 2005 года по 09.05.2015. 27 мая 2005 года она приобрела в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: общая 785 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1005001:449; расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, проезд Варварский № 4. В начале 2013 года она решила продать принадлежащий ей указанный земельный участок за 7 000 000 руб., часть указанной суммы она получила при заключении предварительного договора купли-продажи, а окончательный расчет должен был быть произведен при подписании основного договора купли-продажи. 17.09.2013 в агентство недвижимости «Респект» для завершения сделки по продаже земельного участка она прибыла совместно с Пузыревым В.А. После подписания договоров купли-продажи земельного участка и написания расписок, она, Пузырев В.А., покупатель Сурдуляк О.П. и его брат, направились в ПАО «Росбанк» по адресу: г-к Анапа ул. Крымская 272. Её брат Топчиев Р.Г., является директором Анапского филиала ПАО «Росбанк», расчет по сделке было решено произвести в помещении банка, где имеется возможность проверить купюры на подлинность. Часть полученных от продажи земельного участка денежных средств, в сумме 6 000 000 руб., она и Пузырев В.А. положили на депозитный счет в ПАО «Росбанк» открытый на имя Пузырева В.А. Данное решение было обусловлено тем, что на момент открытия счета, Пузырев В.А. являлся пенсионером, а банк предлагал более высокую процентную ставку по депозитному счету открытому пенсионером, чем у других категорий вкладчиков. 09.05.2015 Пузырев В.А. скоропостижно скончался, не успев сделать распоряжений относительно хранящихся на депозитном счете в ПАО «Росбанк» денежных средств принадлежащих ей и имущества оформленного на его имя приобретенного за счет ее средств. Пузырева Н.В., Пузырев А.В. и Пузырев К.В., являясь наследниками первой очереди по закону, в установленный действующим законодательством срок, обратились к нотариусу к нотариусу Анапского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Разрешить спор с наследниками она не смогла.

Ссылаясь на приведенное, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 200 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство о применении обеспечительных мер.

В заседании суда первой инстанции Пузырев А.В. просил производство по делу прекратить, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Также полагал, что ходатайство о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску Топчиевой Татьяны Георгиевны к Пузыревой Надежде Васильевне, Пузыреву Альберту Викторовичу, Пузыреву Константину Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Оставил без удовлетворения ходатайство представителя Топчиевой Татьяны Георгиевны о применении обеспечительных мер.

В частной жалобе Топчиева Т.Г. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Топчиевой Т.Г. - Магульян А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям уже был разрешен решением Темрюкского районного суда от 09 ноября 2016 года по делу № 2-1817 \ 2016 по иску Топчиевой Татьяны Георгиевны к Пузыревой Надежде Васильевне, Пузыреву Альберту Викторовичу, Пузыреву Константину Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за счет наследственного имущества и признании права собственности на часть наследственного имущества.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются не соответствующими представленным в деле доказательствам.

Так, в поданном в исковом заявлении Темрюкский районный суд Топчиевой Т.Г. был избран неправильный способ защиты нарушенного права, в своем заявлении Топчиева Т.Г указывала, что её с Пузыревым В.А. правоотношения вытекают из договорных отношений о совместной деятельности, которые были достигнуты в устном порядке без надлежащего оформления. Истец ставил вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе.

Поэтому Темрюкский районный суд не мог выйти за пределы заявленных Топчиевой Т.Г. исковых требований, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако Темрюкским районным судом установлено, что Топчиева Татьяна Георгиевна проживала совместно с Пузырева Виктором Альбертовичем с августа 2007 года по 09.05.2015. Брак между ними не был зарегистрирован, но взаимоотношения сторон не отличались от супружеских.

27 мая 2009 года Топчиева Т.Г. приобрела в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: общая 785 кв.м.. кадастровый номер: 23:37:1005001:449; расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, проезд Варварский № 4.

В начале 2013 года у Топчиевой Т.Г. появилась возможность продать принадлежащий ей земельный участок с объектом незавершенного строительства, в поселке Сукко за 7 000 000 рублей. Часть указанной суммы Топчиева Т.Г. получила при заключении предварительного договора купли-продажи, а окончательный расчет был произведен при подписании основного договора купли-продажи.

17.09.2013 Топчиева Т.Г. совместно с Пузыревым В.А. прибыли в агентство недвижимости «Респект» для завершения сделки по продаже земельного участка. После подписания договоров купли-продажи земельного участка и написания расписок часть полученных от продажи земельного участка денежных средств в сумме 6 000 000 рублей Топчиева Т.Г. и Пузырев В.А. положили на депозитный счет в ПАО «Росбанк» открытый на имя Пузырева Виктора Альбертовича. Данное решение было обусловлено тем, что на момент открытия счета, Пузырев В.А. являлся пенсионером, а банк предлагал более высокую процентную ставку по депозитному счету открытому пенсионером, чем у других категорий вкладчиков.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Топчиева Т.Г. передала умершему Пузыреву Виктору Альбертовичу денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, которые он положил на открытый на свое имя депозитный счет в ПАО «Росбанк».

Данные обстоятельства позволили Топчиевой Т.Г. обратиться в Анапский городской суд с настоящим иском по основаниям, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что в ходе рассмотрения искового заявления Топчиевой Т.Г. в Темрюкском районном суде из числа ответчиков по делу был исключен Пузырев К.В.

Более того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 28 апреля 2016 года Пузырев К.В. отстранен от наследования по закону после смерти Пузырева Виктора Альбертовича.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное исковое заявление и поданное в Темрюкский районный суд исковое заявление не тождественны, поскольку имеют разные основания, а также состав ответчиков, а, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, поскольку данный иск подлежит рассмотрению Анапским городским судом Краснодарского края.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях обеспечения иска суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку в данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как стороны могут распорядиться или утратить спорное имущество, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство истца о применении обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежавшие Пузыреву Виктору Альбертовичу, и запрета нотариусу Анапского нотариального округа Рудаковой Валентины Леонтьевны осуществлять нотариальные действия с имуществом включенным в наследственную массу после смерти Пузырева Виктора Альбертовича.

Председательствующий:

Судьи: