Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26056/2018 от 19.06.2018

Судья: Аулов А.А. Дело № 33-26056/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева Дмитрия Александровича на решение Анапского районного суда Краснодарского края 05 апреля 2018 г.,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова О.М., действующая в своих, а также в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >6, обратилась в суд с иском к Тимофееву А.Н., Тимофееву Д.А., Тимофееву Г.А., в котором просила вселить их в жилой дом <...>, расположенный по <...>, определить порядок пользования жилым домом, передав во владение и пользование истцу комнату площадью <...>.м. на первом этаже, а ответчикам пять жилых комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м. и <...> кв.м. на втором этаже, оставив места общего пользования в совместное пользования.

В обоснование исковых требований указала, что на осно­вании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.04.2017 несовершеннолетней дочери Свиридовой О.М. - < Ф.И.О. >6 при­надлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, пло­щадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., и земельный участок, площа­дью <...> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Ответчикам: Тимофееву А.Н., Тимофееву Д.А., Тимофееву Г.А. также на основании сви­детельств о праве на наследство по завещанию принадлежат по 1/4 доли каж­дому в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижи­мого имущества.

Несовершеннолетняя < Ф.И.О. >6 и ее мать Свиридова О.М. зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном доме с 21 ноября 2007 года и проживали в указанном жилом доме в течение длительного периода времени, однако в 2016 году в связи со сложившейся конфликтной ситуацией в отношениях с Тимофеевым А.Н., Свиридова О.М. и ее несовершеннолетняя дочь < Ф.И.О. >6 были вынуждены временно выехать из указанного жилого дома и проживать в арендованном жилом помещении, при этом иного жилого помещения на пра­ве собственности ни Свиридова О.М., ни ее несовершеннолетняя дочь Тимо­феева А.А. не имеют. Они неоднократно пытались вселиться в данное жилое помещение, однако ответчики этому препятствуют: сменили замок на вход­ной двери, не пускают их на территорию домовладения.

Жилой дом состоит из двухэтажного жилого дома литер А, площадью <...> кв.м., и пристройки литер а, площадью <...> кв.м. На первом этаже жилого дома расположены: жилая комната, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., кух­ня, площадью <...> кв.м., ванная комната, площадью <...> кв.м., котельная, площадью 5,8 кв.м., туалет, площадью <...> кв.м., на втором этаже жилого до­ма расположены: жилая комната, площадью <...> кв.м., жилая комната, площа­дью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., жилая комната, площа­дью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., балкон, площадью <...> кв.м., при этом на второй этаж имеется отдель­ный вход. Порядок пользования указанным жилым домом между сособственниками не определен, соглашения о владении и пользовании жилым по­мещением между Свиридовой О.М., действующей в своих интересах и инте­ресах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >6, и ответчиками не дос­тигнуто. При этом несовершеннолетняя < Ф.И.О. >6 нуждается в жилом помещении и имеется возможность выделения в пользование несовершенно­летней < Ф.И.О. >6 и ее матери Свиридовой О.М. отдельного изолиро­ванного помещения, а именно, жилой комнаты, площадью <...> кв.м., на пер­вом этаже жилого дома, что незначительно, на <...> кв.м. превышает принад­лежащую < Ф.И.О. >6 <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с целью избежать возможное возникновение конфликтных си­туаций между Свиридовой О.М., ее несовершеннолетней дочерью < Ф.И.О. >6. и ответчиками, поскольку указанное жилое помещение имеет от­дельный вход, при этом места общего пользования оставить в совместное пользование истцов и ответчиков.

08 сентября 2017 года Свиридовой О.М. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о вселении в жилое помещение, обеспечении дос­тупа в жилую комнату с целью последующего проживания, однако указанная претензия была ответчиками проигнорирована. В связи с чем истец Свиридо­ва О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >6, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Свиридова О.М. и несовершеннолетняя < Ф.И.О. >6 вселены в жилой дом, с сохранением за законным представителем < Ф.И.О. >6 – Свиридовой О.М. права пользования указанным жилым домом до достижения < Ф.И.О. >6 четырнадцатилетнего возраста. Определен порядок пользования жилым домом.

Собственникам жилого дома в пользование выделены следующие помещения:

- Тимо­феевой А.А. жилая комната площадью <...> кв.м.;

- Тимофееву А.Н. жиля комната площадью <...> кв.м.;

- Тимофееву Г.А. жилая комната площадью <...> кв.м.;

- Тимо­фееву Д.А. жилая комната площадью <...> кв.м., и жилая комната, площадью <...> кв.м.

Помещения общего пользования, расположенные на первом этаже жи­лого дома: кухня, площадью <...> кв.м., ванная комната, площадью <...> кв.м., туалет, площадью <...> кв.м., котельная, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м.; помещения общего поль­зования, расположенные на втором этаже жилого дома: коридор, площадью <...> кв.м., оставлены в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требования Свиридовой О.М. отказано.

В жалобе ответчик Тимофеев Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что Тимофеев Д.А. со своей супругой фактически проживают в комнате площадью <...> кв.м. на первом этаже. Когда он вселялся никто не возражал в том числе истец. Указанное жилое помещение фактически находилось в аварийном состоянии. Тимофеев Д.А. за свой счёт произвёл текущий ремонт комнаты.

В судебном заседании истец Свиридова О.М. и её представитель Кашо В.С. указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включатся такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских правах и политических правах, право на жилище должно реализовывать при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распо­ряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его на­значением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Россий­ской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владе­ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственно­сти жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в доле­вой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой соб­ственности имеет право на предоставление в его владение и пользование час­ти общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуще­ством, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собствен­ников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Установлено, что жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>/<...>, при­надлежит на праве общей долевой собственности < Ф.И.О. >6, Тимо­фееву Д.А., Тимофееву Г.А. и Тимофееву А.Н. по <...> доли каждому.

Право собственности < Ф.И.О. >6 <...> доли вышеназванного домовладения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.04.2017 после смерти наследодателя – < Ф.И.О. >8

Из материалов дела следует, что Свиридова О.М., приходящаяся < Ф.И.О. >6 матерью, значится зарегистрированной в спорном доме с 21 ноября 2007 г.

В силу положений статьей 60 и 63 Семейного кодекса Российской Феде­рации ребенок имеет право на получение содержания от родителей, родители обязаны содержать и воспитывать своих детей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

С учётом изложенного, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о вселении в жилой дом по адресу: <...>/<...> несовершеннолетнею < Ф.И.О. >6, как законного владельца 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом нуждающегося в данном жилье, и её матери Свиридовой О.М.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О не­которых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невоз­можность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в на­туре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разре­шая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из технического паспорта жилого дома по адресу: <...>/<...>, составленного по состоянию на 28.06.2012, жилой дом литер <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., со­стоит из: на первом этаже: коридор, площадью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., кухня, площадью <...> кв.м., ванная комната, площадью <...> кв.м., котельная, площадью <...> кв.м., туалет, площадью <...> кв.м., кори­дор, площадью <...> кв.м.; на втором этаже: жилая комната, площадью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., балкон, площадью <...> кв.м.

Установлено, что в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым домом соблюдает баланс интересов всех сособственников, учитывает интересы несовершеннолетнего ребёнка, нуждающегося в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным, не имеется.

Доводы жалобы о том, что апеллянт произвел ремонт жилого помещения, выделенного в пользование истцу, не влияет на существо принятого решения, поскольку ответчик не лишен права на компенсацию произведенных неотделимых улучшений.

Доводы апелляционных жалоб обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края 05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи