Решение по делу № 2-3477/2014 ~ М-2878/2014 от 16.05.2014

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батясовой О.К. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Батясова О.К. с иском к Администрации Советского района гор. Улан-Удэ о признании права на жилое помещение по адресу ....

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ, Лапина И.В.

В судебном заседании истец Батясова О.К. и ее представитель по доверенности Баландина Л.А. уточнили исковые требования, просили признать за истцом право пользования жилым помещением и суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца - Дабанова Е.М. проживала в этом же доме по ... в комната ..., по ходатайству администрации швейного объединения «Байкал», где работала мать истца, исполком Советского района г. Улан-Удэ разрешил расширить жилплощадь Дабановой за счет освободившейся комнаты ... При этом за одним номером было выдано два ордера, в одном указывалась комната ..., в другом комната ..., с площадью Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Дабанова с разрешения исполкома произвела обмен с соседями из комнаты ... Мамиловыми, которые заняли комнату ..., а Дабанова стала проживать в комнате ... и ... Данный обмен был связан с тем, что Дабановой приходилось проходить в свои комнаты через места общего пользования. Дабанова и ее дочь Батясова (ранее Куренкова) приватизировала ..., однако оформить права на комнату ... не смогли в виду отсутствия ордера. После смерти матери Батясова стала собственником .... Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ семья истца проживает в комнате ... и ... оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход. Просят иск удовлетворить.

Третье лицо Лапина (ранее Мамилова) И.В. с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что ее родители первоначально получили комнату ... в данном доме, после с разрешения исполкома района им предоставили дополнительно комнату .... Однако в виду того, что соседке Дабановой было неудобно – у нее была маленькая дочь (истец) и приходилось проходить в свои комнаты через места общего пользования, они произвели с соседкой Дабановой обмен комнатами ... на .... Они объединили комнаты таким образом, что образовались отдельные квартиры с отдельными входами. Она приватизировала свою квартиру, которая включает комнаты ... и ...

Представитель Администрации Советского района гор.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. не возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что истцу ордер на право занятия спорного помещения в установленном порядке не выдавался.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ по доверенности Старкова Ю.А. не возражала против иска и суду пояснила, что начата работа по установлению статуса ..., которая ранее была муниципальной.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое по адресу ... являлась муниципальным жилым помещением. Согласно письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... на данный момент начата работа по установлению статуса ....

Согласно сведений Управления Росреестра по РБ права на спорное помещение не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с иском о признании приобретшими право пользования спорной жилой площадью, Батясова О.К. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ее матери была предоставлена комната ... ..., после предоставлена комната .... В этом же году был произведен обмен с соседями Мамиловыми, в результате чего семья истца стала проживать в комнатах .... С указанного времени она проживает в данных комнатах, несет бремя по содержанию жилья, оплачивает коммунальные платежи.

Указанное нашло подтверждение в показаниях свидетеля М и третьего лица Лапиной И.В. (соседей истца), пояснивших суду, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца после обмена постоянно проживает в комнатах ... и ... по адресу ... постоянно.

Суду представлено письменное обращение ШПО «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполкома Советского района г.Улан-Удэ, согласно которого они ходатайствовали о расширении жилплощади работающей в их организации Дабановой Е.М. и проживающей по ... за счет освободившейся комнаты .... На указанном ходатайстве имеется положительная резолюция исполкома Советского района г.Улан-Удэ.

Согласно представленных документов, Лапина И.В. приватизировала жилые помещения по адресу ..., которая включает комнаты ... и ....

Согласно представленных документов, истец Батясова является собственником жилья по адресу ...

Кроме того, Батясова О.К. не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Батясова вселена в спорое жилое помещение с разрешения наймодателя. Также судом установлено, что данное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом жительства. Истец имеет регистрацию по месту жительства, осуществляет содержание и уход за жильем, оплачивает коммунальные услуги, постоянно проживает в указанной комнате, не имеет иного жилья.

Из указанного следует, что фактически между сторонами сложились отношения подлежащие урегулированию по правилам ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ст. 50-51 Жилищного кодекса РСФСР, при этом по правилам ст. 50 ЖК РСФСР наниматель обладает правом пользования, занимаемым по договору найма жилым помещением и изменение жилищного законодательства или изменение его, не влечет изменение этого права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего за Батясовой необходимо признать право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает длительность проживания истца в спорном жилом помещении, при этом Администрация и другие госорганы ранее не ставили вопрос об освобождении жилья и выселении Батясовой.

При таких обстоятельствах, суд признает право истца Батясовой на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батясовой О.К. удовлетворить.

Признать за Батясовой О.К. право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева