Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2014 ~ М-1824/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2070/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Баранова С.Д. и его представителя по доверенности Лисянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Баранова С.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере .............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рубль, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, убытков в размере .............. рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей и по оплате судебной экспертизы в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.Д. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ОАО «Альфа Страхования» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (Полис № .............. от .............. года) в отношении транспортного средства ..............», г\н ..............

К договору применяются Правила страхования ТС от 18.01.2013 года.

Страховая премия в сумме .............. рублей оплачена в полном объеме.

15.01.2014 года в 22.00 часа в районе дома № .............. произошло ДТП с участием указанного выше транспортного средства, находящегося под управлением Баранова С.Д.

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Баранов С.Д., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Истец 17.01.2014 года предоставил полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, так же Истцом было подано письменное заявление о выплате страхового возмещения № ...............

Согласно п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам хищение, ущерб на условиях «Полная гибель», ущерб по дополнительному оборудованию на условиях «Полная гибель»;

- 15 рабочих дней по рискам ущерб, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай.

ОАО «АльфаСтрахование» обязаны были произвести выплату в полном объеме до 17.02.2014 года. Однако, ОАО «АльфаСтрахование» ограничилась выполнением своих обязательств в виде Уведомления, носящего предполагаемый способ (вариант) получения страхового возмещения.

Согласно Уведомления ОАО «АльфаСтрахование» готовы выплатить сумму страхового возмещения в размере .............. рублей.

Таким образом, Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины Истца страховым случаем и только 17.04.2014 года выплатил страховое возмещение в размере .............. рублей.

С момента подачи Заявления о выплате страхового возмещения и всех необходимых документов, прошло более 3-х месяцев.

Истец 02 апреля 2014 года обратился к ИП Б.Д.Н.. за независимой экспертизой (оценкой) восстановительного ремонта для подготовки экспертного заключения.

Представителем по доверенности 02.04.2014 года было передано уведомление с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля независимым оценщиком с просьбой направить представителя от ОАО «АльфаСтрахование» для проведения осмотра.

До проведения осмотра автомобиля 07.04.2014 года, от ОАО «АльфаСтрахование» не последовало ни возражений по поводу даты, места и времени проведения осмотра, ни других предложений даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля. На основании чего, вполне законно был сделан вывод о согласии ОАО «АльфаСтрахование» с датой, временем и местом проведения осмотра поврежденного автомобиля. Так как представитель от ОАО «АльфаСтрахование» не явился на осмотр, осмотр состоялся 07.04.2014 года, в указанном месте в указанное время без представителя от ОАО «Альфа Страхование.

По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № 2926 от 14.04.2014 года, выданный ИП «Б.Д.Н.». Согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил без учета износа .............. рубля и УТС .............. рубля.

Действия ответчика Истцом расценено как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ему недоплачено страховое возмещение в размере .............. рублей.

21 апреля 2014 года представитель по доверенности Истца обратился в письменной форме с просьбой выплатить страховую выплату согласно Отчету независимой экспертизы № 2926 от 14.04.2014 года, выданного ИП «Б.Д.Н.». 21 апреля 2014 года Страховщику была передана Досудебная претензия.

Однако данное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с требованием взыскать страховое возмещение в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды:

- 61 день (с 15.02.2014г. по 17.04.2014г) от суммы .............. рублей .............. копейки (до момента перечисления части ущерба в размере .............. рублей .............. копеек);

- 60 дней (с 17.04.2014г по 16.06.2014г) от суммы .............. рублей .............. копейки (на день подготовки искового заявления).

Банковская ставка рефинансирования -8.25% в год (...............* 8.25%/360 дней *61) + (...............* 8.25%/360 дней *60) дней = .............. рубль .............. копеек.

Сумма долга за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки составила .............. рубль .............. копеек.

Не удовлетворив в досудебном порядке Истца его законное требование, ответчик нарушил его права потребителя.

Так же своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, Баранов С.Д. испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

Моральный вред, причиненный Баранову С.Д. вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, истец оценивает в .............. рублей.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» официально отказало в удовлетворении требований истца и выплаты страхового возмещения по утрате товарной стоимости, Баранов С.Д. был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд.

Стоимость юридических услуг составила .............. рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба .............. рублей 00 копеек.

В связи с чем просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу недополученную часть страхового возмещения в размере .............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рубль, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, убытки в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей

В своих письменных возражениях представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» указал, что действительно между ОАО «АльфаСтрахование» и Барановым С.Д. был заключён договор страхования средств наземного транспорта №.............. от .............. года.

По данному договору застраховано транспортное средство «..............», г/н ...............

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования № .............. от .............. года был заключён путём выдачи страхователю страхового полиса.

Как следует из ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указанно на применение таких правил и сами правила изложены в одном- документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Из пункта 3 ст. 943 ГК РФ следует, что « при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

В договоре страхования №.............. от .............. года имеется прямое указания на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор, а так же указание на то, что страхователь ознакомлен с данными правилами, и получил экземпляр правил на руки. О чём так же свидетельствует подпись страхователя в страховом полисе.

Таким образом, условия на которых заключён договор страхования № .............. от .............. года изложены в действующих правилах страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».

Основополагающим нормативным актом для деятельности страховых компаний, в том числе и для ответчика (ОАО «АльфаСтрахование») является Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с соответствующими изменениями и дополнениями.

Договор добровольного вида страхования заключается на основании Правил страхования (стандартные условия договора), разработанных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и утверждаются Страховщиком.

16.01.2014 года в ОАО «АльфаСтрахование» Барановым С.Д. было подано заявление о страховом событии (зарегистрированное под № ..............) в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 15.01.2014 года.

После рассмотрения указанного заявления, по результатам осмотра транспортного средства, связи с нецелесообразностью ремонта застрахованного транспортного средства, было принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 11.6.5 Правил страхования средств наземного транспорта: «При «Полной гибели» ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. настоящих Правил по одному из следующих вариантов на своё усмотрение, если договором не предусмотрено иное:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) иены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан снять с учета в органах ГИБДД для отчуждения поврежденное ТС, реализовать его через комиссионный магазин согласованный со Страховщиком и передать Страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных Страховщиком условиях и стоимости.

Выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

- стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым, Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п. 10.2.7 настоящих Правил.

В связи с изложенным в соответствии с условиями договора страхования и заявлением истца, ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере .............. рублей .............. копеек. Что подтверждается страховым актом и платёжным поручением и страховым актом.

Выплата страхового возмещения произведена на банковские реквизиты Баранова С.Д.

Размер выплаты страхового возмещения определён в следующем порядке: Страховая сумма определённая в соответствии с п. 5.4 Правил страхования составляет .............. рублей .............. копеек. От страховой суммы отнимаем стоимость годных остатков в размере .............. рублей. Итого в выплате согласно действующего законодательства и условий договора страхования .............. рублей .............. копеек.

Таким образом, считаем, что ОАО «Альфа Страхование» исполнило свои обязанности по договор страхования средств наземного транспорта № .............. от .............. года надлежаще, в полном объеме и в соответствии с поданным истцом заявление.

Истцом не учитываются положения п. 5.4 Правил страхования, согласно которого: «Если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем., в размере 15 (пятнадцать) процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора Страхования)».

С учётом положения указанного пункта Правил страхования (условий договора страхования), на момент наступления страхового случая страховая сумма по договору страхования № .............. от .............. года составляла .............. рублей .............. копеек.

Согласно положений действующего законодательства, размер страхового возмещения не может превышать установленную договором страховую сумму.

Требование Истца об уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше и подтверждающих отсутствие нарушения прав потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию суммы.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований гражданина Баранова С.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать, так как данные требования не законны и не обоснованны.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец Баранов С.Д. и его представитель по доверенности Лисянский И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова С.Д. недополученную часть страхового возмещения в размере .............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рубль, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, убытки в размере .............. рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей и по оплате судебной экспертизы в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы истца Баранова С.Д. и его представителя по доверенности Лисянского И.В. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Баранова С.Д. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Баранов С.Д. является собственником автомобиля марки «..............», идентификационный номер .............., государственный номер .............. /л.д. 10, 11/.

.............. года между ОАО «АльфаСтрахование» и Барановым С.Д. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства КАСКО полис № .............. Объектом страхования по настоящему договору являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «..............», идентификационный номер .............., государственный номер ..............

Срок действия договора по 14 июля 2014 года.

Пунктом 1 указанного договора установлена страховая сумма – .............. рубль и страховая премия – .............. рублей.

Выгодоприобретатель в размере непогашенной задолженности по кредитному договору - ЗАО «ЮниКредитБанк», в остальной части – Баранов С.Д. /л.д. 13/.

В судебном заседании также установлено, что 15 января 2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «.............. ..............», идентификационный номер .............., государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения.

Данные обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2014 года /л.д. 9/.

В 17 января 2014 года Баранов С.Д. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, повреждение автомобиля «.............. государственный номер .............. представив в ОАО «АльфаСтрахование» все необходимые документы /л.д. 68/.

17 января 2014 года по направлению в ОАО «АльфаСтрахование» специалистом Независимой технической экспертизы и оценки ООО «..............» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства /л.д. 71, 85, 86/.

В последствие, ОАО «АльфаСтрахование» признало событие, имевшее место 15 января 2014 года, в результате которого транспортному средству «..............», государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения, страховым случаем, и 17 апреля 2014 года произвело Баранову С.Д. выплату страхового возмещения в размере .............. рублей.

Не соглашаясь с размером страхового возмещения, Баранов С.Д. обратился к ИП Б.Д.Н.. для оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости автомобиля «..............», государственный номер ..............

Согласно отчета № 2926 от 14 апреля 2014 года оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости автомобиля ..............», государственный номер .............., стоимость работ и запасных частей без учета износа составляет .............. рублей, утрата товарной стоимости – .............. рубля /л.д. 19-34/.

21 апреля 2014 года Баранов С.Д. на основании отчета № 2926 от 14 апреля 2014 года оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости автомобиля «..............», государственный номер .............., обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме .............. рублей, утрату товарной стоимости – .............. рубля /л.д. 16/.

Данное требование Баранова С.Д., как потребителя финансовой услуги страхования, страховщик оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом в части 3 статьи 393 ГК РФ указывается, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1142/13 от 10 сентября 2014 года, выполненного экспертом судебно-экспертного учреждения ООО «Бюро независимой судебной экспертизы», рыночная стоимость автомобиля «..............», государственный номер .............. на 15 января 2014 года составляет .............. рубля, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства на 15 января 2014 года составляет .............. рублей, при этом стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет .............. рублей.

В соответствии с требования пункта 2 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно пункту 3 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств страховая сумма составляет .............. рубль.

Учитывая, что ремонт данного автомобиля экономически целесообразен, то сумма страхового возмещения должна составлять .............. рублей (из расчета: .............. руб. + .............. руб. – .............. руб. = .............. руб.).

При этом, с учетом того, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело Баранову С.Д. страховую выплату в размере .............. рублей, то размер невыплаченного страхового возмещения составляет .............. рубль (из расчета: .............. руб. – .............. руб. = .............. руб.).

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие размер имущественного ущерба. В то же время ответчик не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах требования Баранова С.Д. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, а именно в размере .............. рубль.

В удовлетворении требований Баранова С.Д. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать в связи с их необоснованностью.

Расходы Баранова С.Д. по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере .............. рублей, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ являются убытками и также подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова С.Д.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рубль, суд принимает во внимание то обстоятельство, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было установлено в судебном заседании, 17 января 2014 года Баранов С.Д. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения. Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» обязано было рассмотреть данное заявление и произвести выплату в течение 30 дней, то есть не позднее 17 февраля 2014 года. Тогда как, выплата страхового возмещения в размере .............. рублей была произведена только 17 апреля 2014 года. Следовательно, период просрочки составляет 59 дней.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка РФ установлена в размере 8,25%.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять .............. рублей (из расчета: .............. руб. х 8,25% : 360 х 59 дней = .............. руб.).

Также период просрочки по выплате полного страхового возмещения в размере .............. рубль составляет дней 58 дней, то есть с 18 апреля 2014 года (следующий день после выплаты части страхового возмещения) по 16 июня 2014 года (на момент подачи иска в суд).

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять .............. рубль (из расчета: .............. руб. х 8,25% : 360 х 58 дней = .............. руб.).

Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .............. рублей (из расчета: .............. руб. + .............. руб. = .............. руб.).

Поскольку принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил в установленные сроки, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, так как основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В удовлетворении требований Баранова С.Д. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере на .............. рубля суд считает необходимым отказать в связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя размере .............. рублей.

В удовлетворении требований Баранова С.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рубля (из расчета: (.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Баранова С.Д.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, проценты за пользование денежными средствами, а также убытки на общую сумму .............. рубля, которое является требованием имущественного характера, подлежащего оценки, и требование о компенсации морального вреда в размере .............. рублей – имущественного характера неподлежащего оценке.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере .............. рублей и для требования неимущественного характера в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании интересы Баранова С.Д. по доверенности представлял Лисянский И.В.

Согласно представленной квитанции Баранов С.Д. оплатил Лисянскому И.В. за ведение дела в суде и оказание юридических услуг .............. рублей.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в размере .............. рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 151, 395, 929, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Баранова С.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова С.Д. страховое возмещение в размере .............. рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова С.Д. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .............. рубля.

В удовлетворении требований Баранова С.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в большем размере на .............. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере на .............. рубля, компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова С.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.

В удовлетворении требований Баранова С.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 27 сентября 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.