Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1407/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием истца Клочкова В.А., представителя истца – адвоката Вечерской С.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ответчика Сурновой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова В. А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Клочков В.А. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец указывает, что условия заключенного с банком кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования.

Истец Клочков В.А. и его представитель Вечерская С.Н. в судебном заседании изменили предмет иска, в части расторжения кредитного договора, и просили признать кредитный договор недействительным по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Сурнова С.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что до заключения кредитного договора банк в письменной форме предоставил клиенту полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в т.ч. сумму расходов на страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита. Именно истец выразил желание на подключение к страхованию. При этом отказ истца от подключения к программе страхования не являлся бы основанием для отказа в выдаче кредита.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.3 ст.434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Кодекса).

Из представленных документов следует, и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с выплатой процентов за пользование заемными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с условием страхования жизни и здоровья. В заявлении истец согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, и подтвердил своей подписью, что с Условиями и графиком ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен.

Во исполнение условий договора банк открыл на имя истца счет и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.

Доводы стороны истца о том, что банком необоснованно была взята комиссия за подключение к программе страхования, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Однако данная правовая норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон в договоре.

Статьёй 329 Кодекса установлен неограниченный перечень способов обеспечения исполнения обязательства.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из заявления на выдачу кредита, в нём имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни, здоровья. При этом право выбора в данном случае принадлежало истцу, что им и было сделано.

Доводы стороны истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами, Условиями о предоставлении кредита, а также то, что он не читал документы, которые подписывал, суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными письменными доказательствами, из которых следует, что истец был ознакомлен с Условиями страхования, тарифами, Пакетом услуг по договору, поскольку данные обстоятельства подтвердил собственноручной подписью.

В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Суд считает, что собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком был заключен договор страхования и страховщику перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом банк, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, действовал по поручению заемщика.

Суд считает, что данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Кодекса.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В силу ч.3 ст.421 Кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.846 Кодекса Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а следовательно банковской услугой.

Банк с согласия истца (п.1.2.17.2 заявления) совершил действия по списанию денежных средств со счета, открытого на имя истца.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Клочкову В. А. отказать в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова