Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2013 ~ М-308/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-2989/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Новикову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с иском к Новикову С.А., мотивируя требования тем, что 12 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, согласно которому Новикову С.А. был предоставлен кредит в размере Z рублей, под Z годовых, сроком на Z с даты фактического предоставления кредита. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита последним в счет погашения долга внесено три платежа на общую сумму Z руб., по состоянию на 26 ноября 2012 года сумма задолженности составила Z руб. Просят расторгнуть кредитный договор У от 12 мая 2012 года, заключенный между истцом и Новиковым С.А., взыскать с ответчика неустойку Z руб., проценты Z руб., задолженность по основному долгу Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразили своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков С.А. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом его регистрации, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Заказные письма суд приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика, и с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Новиковым С.А. заключен кредитный договор У, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме Z рублей, под Z годовых, на срок Z, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей У, являющегося Приложением к кредитному договору У от 12 мая 2012 года, сумма ежемесячного платежа составляет Z руб., кроме последнего, который составляет Z руб.

При исследовании выписки по счету Новикова С.А. установлено, что 12 мая 2012 года ему был предоставлен кредит в размере Z рублей, путем зачисления на счет заемщика. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 12 августа 2012 года в сумме Z руб., в связи с чем, по состоянию на 26 ноября 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере Z руб., процентов за пользование кредитом в размере Z руб., неустойки в сумме Z руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком Новиковым С.А. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес Новикова С.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, которое возвращено в банк за истечением срока хранения, ответ от ответчика не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму Z руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 г. и платежным поручением У от 00.00.0000 г., которая подлежит взысканию с ответчика Новикова С.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор У от 12 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и Новиковым С.А..

Взыскать с Новикова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по основному долгу в размере Z, проценты за пользование кредитом в размере Z, неустойку в размере Z, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Вожжова