Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-520/2015 от 24.09.2015

№ 5-520/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 24 сентября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Адельбаева В.С., /________/,

установил:

24.09.2015 в Кировский районный суд г.Томска поступил административный материал в отношении гражданина Адельбаева В.С. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола со всеми прилагаемыми к нему материалами начальнику Отдела полиции №1 УМВД России по г.Томску, в связи с нарушениями административного закона, препятствующими вынесению решения по делу.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье

Как разъясняется в абзаце седьмом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

Из представленного материала усматривается, что требования закона были нарушены. Согласно определению о передаче дела по подведомственности от 24.09.2015 начальник ОП №1 УМВД РФ по Томской области направляет указанный материал в Кировский районный суд г.Томска, вместе с тем в определении отсутствует подпись должностного лица, вынесшего данное определение, что лишает суд возможности установить, принималось ли начальником ОП № 1 УМВД России по г. Томску решение о передаче материалов дела по подведомственности в суд. Кроме того, данное решение не следует и из протокола об административном правонарушении от 23.09.2015, поскольку подпись начальника ОП № 1 УМВД России по г. Томску также отсутствует.

В соответствии со ст.29.1, п.4ч.1ст.29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При указанных выше обстоятельствах, существенно ограничивающих гарантированные законом права участников процесса, влияющих на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, протокол административного правонарушения в отношении Адельбаева В.С. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит возврату.

определил:

возвратить начальнику полиции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску протокол об административном правонарушении в отношении Адельбаева В.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, со всеми прилагаемыми к нему материалами, для устранения указанных недостатков.

О принятом решении уведомить Адельбаева В.С.

Судья: И.А. Фесенко