Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2019 ~ М-592/2019 от 26.08.2019

№ 2-612/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000906-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2019 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирчик Ю.С. к Михайлову С.А., Михайловой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова С.А., Кокареву А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Пинушская жилищная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Казимирчик Ю.С. обратилась в суд с иском к Михайлову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Пинушская жилищная компания» (далее – ООО «ПЖК»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг» по тем основаниям, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, другими участниками долевой собственности являются Михайлов С.А., Михайлова Л.Ю., Кокарев А.А., Смирнов С.А., каждому из сособственников принадлежит по 1/5 доли в праве на жилое помещение. Ответчик Михайлов С.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица в названном жилом помещении не проживает. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. В данной связи просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорном жилом помещении между собственниками по 1/5 каждому собственнику, обязать ООО «ПЖК» и ООО «ЕИРЦ Республики Карелия» заключить отдельные соглашения и выдать каждому из пяти сособственников отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в названной выше квартире.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова С.А., Кокарев А.А.

    В судебное заседание истца Казимирчик Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения, ранее просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению истца исполненной надлежащим образом.

    Ответчик ООО «ПЖК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на наличие задолженности по оплате жилищных услуг по спорной квартире, кроме того, полагает необходимым определить лицо, обязанное к уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника спорной квартиры Смирнова Сергея Александровича до его совершеннолетия.

    Ответчик ООО «ЕИРЦ РК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики Михайлов С.А., Михайлова Л.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова С.А., Кокарев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Казимирчик Ю.С., Михайлов С.А., Михайлова Л.Ю., Кокарев А.А., Смирнов С.А., каждому из сособственников принадлежит по 1/5 доли в праве на жилое помещение. С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату вынесения настоящего решения является несовершеннолетним (малолетним), его родителями согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия, являются Кокарев А.Н. и Смирнова (в настоящее время – Михайлова) Л.Ю.

Соглашения о порядке и размере участии в оплате жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

По смыслу приведенных положений наниматель жилого помещения вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве на жилое помещение в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных лиц, имеющих право пользования жилым помещением вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями.

В связи с тем, что сособственники спорного жилого помещения в силу названных выше законоположений имеют равные права и, соответственно, несут и равные обязанности, соглашение о порядке пользования и оплаты жилого помещения, изменяющее общий порядок пользования спорным жилым помещением, ими не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что размер участия каждого пользователя жилым помещением по оплате жилья и коммунальных услуг должен быть равным.

ООО «ПЖК», ООО «ЕИРЦ РК» являются организациями, уполномоченными начислять и направлять собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные к указанным ответчикам требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отвергает доводы ООО «ПЖК» относительно необходимости определения лиц, обязанных к уплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего сособственника спорного жилого помещения Смирнова С.А., поскольку данный вопрос регламентирован действующим законодательством исчерпывающим образом.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, между Казимирчик Ю.С., Михайловым С.А., Михайловой Л.Ю., С.С.А., Кокаревым А.А..

Размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг Казимирчик Ю.С., Михайлова С.А., Михайловой Л.Ю., С.С.А., Кокарева А.А. определить равными (по 1/5 ежемесячного платежа).

Обязать ООО «ПЖК», ООО «ЕИРЦ РК» начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, в равных долях с оформлением на имя Казимирчик Ю.С., Михайлова С.А., Михайловой Л.Ю., Смирнова С.А., Кокарева А.А. отдельных лицевых счетов на оплату.

Взыскать с ООО «ПЖК», ООО «ЕИРЦ РК», Михайлова С.А., Михайловой Л.Ю., Кокарева А.А., а также с Михайловой Л.Ю. как законного представителя несовершеннолетнего (малолетнего) С.С.А. в пользу Казимирчик Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 300 руб., по 50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          М.Л. Свинкина