Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10791/2015 ~ М-9481/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикова Р.В. к ООО «ответчик» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л :

Костриков Р.В. (далее - истец, страхователь) предъявил иск к ООО «ответчик» (далее – ответчик, страховщик), просил взыскать денежную сумму 120 000 руб.; штраф в размере 60 000 руб.; расходы по оценке в сумме 5000 руб.; финансовой санкции в сумме 10800 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Как основание требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля А/м, под управлением водителя Кузичкина С.И. и автомобиля А/м2 под управлением истца, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС №), истцу выплачено страховое возмещение в сумме 280000 руб. По мнению истца, размер материального ущерба составляет сумму 754506 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля А/м, под управлением водителя Кузичкина С.И. и автомобиля А/м2 г/н № под управлением истца, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС №), истцу выплачено страховое возмещение в сумме 280000 руб. По мнению истца, размер материального ущерба составляет сумму 754506 руб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу была назначена в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная автотехническая экспертиза.

Экспертным заключением, пояснениями эксперта в судебном заседании подтверждается, что проведение ремонта автомобиля А/м2 г/н № с учетом механических повреждений, полученных в результате ДТП с экономической точки зрения нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля А/м2 г/н № учета повреждений на дату ДТП, в ценах, действующих на настоящее время, составляет сумму 480000 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля после ДТП составляет сумму 60000 руб. Таким образом, размер ущерба определяется суммой 420000 руб. (480000 руб. – 60000 руб.= 420000 руб.).

Оснований для критической оценки экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к заключению экспертов (статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ), эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности.

Заключение экспертизы содержит сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Суд на основании статьи 67 ГПК РФ оценивает и признает заключение автотехнической экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Ответчик должен возместить истцу вред в пределах страховой выплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (400 000 руб. - 280 000 руб.= 120 000 руб.), расходы по оценке в сумме 5000 руб.

В порядке п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (в редакции от 04.11.2014 года) размер финансовой санкции определяется в сумме 10800 руб. (письменный расчет в деле).

Подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. Поскольку ответчиком нарушены права истца подлежит взысканию штраф. Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 20 000 руб.

Основываясь на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в разумных пределах в сумме 20000 руб. компенсация морального вреда.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по экспертизе в сумме 20600 руб., расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме 20000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Кострикова Р.В. страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы по оценке в сумме 5000 руб., финансовую санкцию в сумме 10800 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20 600 руб., расходы по оплате помощи представителя 20000 руб., а всего общую сумму 216400 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 364 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: