Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2014 (12-1092/2013;) от 05.12.2013

12-118/14

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Зориной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалобу мотивировал тем, что не согласен с постановлением судьи <данные изъяты>, поскольку считает, что при вынесении постановления всесторонне, объективно и в полном объеме не были выяснены обстоятельства дела, поскольку из ходатайства о приобщении к делу письменных пояснений судья выделила лишь то, что заявителем был произведен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и что пересечение линии разметки 1.1 произошло в результате возвращения на свою сторону для движения. Причины выезда на встречную полосу и пересечения разметки 1.1 во внимание приняты не были, а потому не были выявлены причины и условия, способствовавшие свершению административного правонарушения, вопреки ст. 24.1 КоАП РФ. Как следствие, рассмотрение дела было необъективным, а наказание, наложенное, неправомерным.

В судебном заседании Вахрушев С.А. пояснил, что двигался по незнакомой для него дороге в темное время суток, в результате чего неумышленно совершил выезд на полосу встречного движения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

04.09.2013 года в 00 час. 05 мин. Вахрушев С.А. на ... управлял автомобилем NISSAN TIIDA гос.per.знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, пересек линию разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 04.09.2013г. из которого следует что 04 сентября 2013 года в 00 часов 05 минут Вахрушев С.А. управляя транспортным средством NISSAN TIIDA гос.per.знак № совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и 9.7 ПДД:

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.09.2013 г. в которой имеется выполненная собственноручно Вахрушевым С.А. запись о согласии с данной схемой и его подпись.

рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 от 04.09.2013 согласно которому 04 сентября 2013 года в 00 часов 05 минут на ... было остановлено транспортное средство NISSAN TIIDA гос.per.знак № под управлением Вахрушева С.А., который при движении со стороны ... в сторону ..., совершил выезд на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив таким образом, административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

На основании имеющихся в административном деле доказательств, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. было правильно установлено, что 04 сентября 2013 года в 00 часов 05 минут Вахрушев С.А. управляя транспортным средством NISSAN TIIDA гос.per.знак № совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и 9.7 ПДД.

В соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Факт пересечения дорожной разметки 1.1. заявителем не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела.

Оснований не доверять инспектору ГИБДД ФИО4 суд не усматривает, сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Вахрушева С.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленный в суд протокол № об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы заявителя о том, что судьей не приняты во внимание причины выезда на полосу встречного движения, не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку самим Вахрушевым С.А. подтверждается и не оспаривается факт пересечения линии дорожной разметки 1.1.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. при рассмотрении жалобы верно указано о том, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава инкриминируемого Вахрушеву С.А. правонарушения не зависит от того в какой момент был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в какой момент транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вахрушева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. о привлечении Вахрушева С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Софина