Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2014 ~ М-626/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием представителя ОСП ФИО6,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Моисеева ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Моисеев В.Д. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава –исполнителя.

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее:

ФИО10. Моисеевым В.Д. подано заявление в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 и принятии к производству исполнительного листа Серия ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отрадненским городским судом <адрес> о взыскании в пользу Моисеева В.Д. с ФИО8 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя ( адвоката) в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 и соответственно было возбуждено исполнительное производство № №

Но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, также не были предприняты действия, направленные на принудительное исполнение решения суда ( такие как наложение взыскания на заработную плату должника, так как место работы ФИО8 известно, а также другие предусмотренные законодательством РФ действия принудительного исполнения).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, ограничился лишь формальным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства..

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области незаконно и нарушают права взыскателя –Моисеева В.Д.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области по принудительному взысканию с должника ФИО8 в пользу взыскателя Моисеева В.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отрадненским городским судом.

Моисеев В.Д. и его представитель Сапунов И.А. в судебное заседание не явились, но от представителя Моисеева В.Д.-Сапунова И.А. поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП г. Отрадного ФИО6 считает жалобу Моисеева В.Д. не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям :

На основании решения Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № возбуждено исполнительное производство № от 22.05.2014г. о взыскании с ФИО8 <данные изъяты>. в пользу Моисеева В.Д.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в <данные изъяты>-лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника отсутствуют. Согласно ответа ФНС России должник предпринимателем не является.

По данным Министерства Внутренних дел России автотранспортные средства за ФИО8 не зарегистрированы.

Осуществлялись выходы по месту проживания должника. Составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО8 работает в ОАО «Самаранефтегаз».

Считает, что представитель Моисеева В.Д. водит суд в заблуждение по поводу того, что не направлены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. за № в отдел поступило заявление, в котором адвокат просил об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снять с него копии.

Ответ на данное заявление направлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, но до настоящего времени представитель взыскателя с материалами исполнительного производства не ознакомлен по неизвестным причинам.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, размер удержания-50%.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты>. поступил на депозитный счет ОСП г. Отрадного.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены взыскателю Моисееву В.Д. пор представленным им реквизитам.

Работа по данному исполнительному производству ведется планомерно с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований представителя Моисеева В.Д. - Сапунова И.А., действующего на основании доверенности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОСП, считает жалобу Моисеева В.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 Постановления ВС РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП г. Отрадного возбуждено исполнительное производство № на основании Решения Отрадненского городского суда Самарской области о взыскании с ФИО8 в пользу Моисеева В.Д. <данные изъяты>.

Согласно данному исполнительному производству приставом –исполнителем сделаны запросы в <данные изъяты> лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета должника отсутствуют.

Согласно их запросу с ФНС России получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО8 не является предпринимателем.

Согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос, транспортные средства за ФИО8 не зарегистрированы.

По месту жительства ФИО8 осуществлен выход, составлен акт об этом.

В ходе проведенной работы судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО8 работает в ОАО «Самаранефтегаз».ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО8, ИНН № взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. по п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Моисееву ФИО11 - <данные изъяты>.

Также суд отмечает, что жалоба Моисеева В.Д. поступила в Отрадненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ а денежные средства в счет погашения задолженности ФИО8 поступили в сумме <данные изъяты> уже ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение то есть работа пристава-исполнителя по данному исполнительному производству проводилась в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы Моисеева В.Д. о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими, что действия судебного пристава-исполнителя укладываются в рамки требований законодательства по исполнительному производству, работа по данному исполнительному производству ведется надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Моисеева ФИО12 о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области по принудительному взысканию с должника ФИО8 в пользу взыскателя Моисеева В.Д. денежной суммы в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров