Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-631/2021 ~ М-609/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-631/2021

УИД № 28RS0019-01-2021-001077-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                               15 октября 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гриневой М.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Серышевскому району Амурской области Панова Е.С., действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО3, обосновав свои требования тем, что ФИО3 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО2 по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запрещение пребывания в детских садах и школах, а также запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, клубов, баров) где производится реализация алкогольной продукции. В течение 2021 года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления»: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил место жительства и заблаговременно, а именно за 3 рабочих дня до смены не уведомил ФИО2 по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО3 при проверке по месту жительства отсутствовал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

За время проживания на административном участке ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно. Руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просил установить ФИО6 дополнительные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), и участие в указанных мероприятиях, а также внести изменения в ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО3- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, (в период с 21-00 часов до 06-00 часов), за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просил суд не вносить изменения в установленное ограничение о времени пребывания вне жилого помещения, он работает механизатором, и в настоящее время на поле необходимо работать до 23 часов. В дальнейшем обязуется не нарушать административных ограничений.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3 о запрете посещения мест проведения массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), и участие в указанных мероприятиях. Вместе с тем полагала, что в настоящее время оснований для внесения изменений в ране установленное ограничение о пребывании по месту жительства не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 указанного ФЗ № 64 и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 4 ФЗ № 64 определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО2 по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запрещение пребывания в детских садах и школах, а также запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, клубов, баров) где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учёт в территориальном органе МВД ФИО2, поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью ФИО3

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО3 должных выводов сделал для себя не сделал.

Постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также Постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

Все перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, и не обжаловались.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО3 не истек, он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Обсуждая требования заявителя об установлении ФИО3 указанного в заявлении ограничения, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом совокупности данных о личности ФИО3, суд полагает необходимым определить ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (парках, площадях, скверах, и участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о том, что требование в заявлении о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО3- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с выполнением обязанностей по работе, излишне, поскольку законом в качестве обязательного не предусмотрено. При этом суд полагает что указанный запрет является преждевременным, учитывая дату освобождения ФИО3 из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, это не препятствует органу внутренних дел впоследствии при необходимости обратиться в суд с заявлением, и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения либо частично отменить их.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> к ФИО3 - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3 дополнительное ограничение: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, то есть с 15 октября 2021 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий                                                              Н.А. Демяненко