Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2016 от 24.06.2016

2-3247-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧУС-Инвест» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЧУС-Инвест» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № от -Дата- в сумме 570 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда УР ООО «ЧУС-Инвест» признано банкротом, начата процедура конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве акт № от 04.04.2014 о зачете взаимных требований признан недействительным, за ООО «ЧУС-Инвест» восстановлено право требования по договору купли-продажи № от -Дата-.

По договору купли-продажи № от 07.04.2014, заключенному между ООО «ЧУС-Инвест» и Смирновым А.А., истец передал в собственность ответчика товар, ответчик товар принял, но не оплатил его стоимость, в связи с чем образовалась задолженность Смирнова А.А. перед ООО «ЧУС-Инвест» в размере 570 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гаптрахманов М.М., действующий на основании доверенности, выданной ООО «ЧУС-Инвест» в лице конкурсного управляющего Чернова А.П., на требованиях иска настаивал в полном объеме

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещение на его имя вернулось в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд счет ответчика извещенным надлежащим образом и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «ЧУС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Суд признал недействительным акт № о зачете взаимных требований от 04.04.2014, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления за обществом с ограниченной ответственностью «ЧУС-Инвест» права требования задолженности, в том числе, по договору купли-продажи № от -Дата- к Смирнову А.А..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 указанное выше Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015 оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ООО «ЧУС-Инвест» вправе обратиться с иском к Смирнову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «ЧУС-Инвест» (продавец) и Смирнову А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №.

По условиям договора, продавец обязался передать в собственность продавца мебель и другой товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость. Стороны договорились, что стоимость товара составляет 570 000 руб. (п.1.1, 1.2 Договора).

Продавец обязался передать покупателю товар согласно Спецификации № в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора, а покупатель обязался оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара по акту приема передачи. Оплата должна быть внесена частями или единым платежом, общая сумма по договору 570000 руб. (п.п.2.1, 3.1, 3.2 Договора).

Датой передачи товара считается дата подписания акта приема-передачи товара (п.4.3 Договора).

04 марта 2014 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи мебели, согласно спецификации № к договору купли-продажи № от -Дата-, в акте стороны подтвердили, что товар передан покупателю в полном объеме, покупатель претензий к количеству и качеству товара не имеет.

Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи, исполнения обязательств продавца по договору.

Доказательств полной оплаты приобретенного товара ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Представленный истцом акт приема-передачи является документом, подтверждающими исполнение обязанности по договору купли-продажи.

Покупатель обязался оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара по акту приема передачи,

Акт приема-передачи подписан сторонами 04.03.2014, покупатель обязан был внести денежные средства в счет оплаты товара в срок до 03 мая 2014 года. Оплата не произведена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Истцом обязанность по передаче товара исполнена, ответчиком товар получен. Обязанность по полной оплате товара ответчиком не исполнена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 570000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Так как иск удовлетворен, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию в качестве госпошлины 8900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧУС-Инвест» задолженность договору купли-продажи в размере 570 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Смирнова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 1 ноября 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426____ ...

ООО «ЧУС-Инвест»

...

ООО «ЧУС-Инвест»

4260___ Ижевск ...

Смирнову А.А.

В дело

2-3247-16

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.