Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 ~ М-229/2018 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 208 000 рублей, на срок 20 месяцев, с процентной ставкой 32,5 % годовых.

Ответчик не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 325127,07 рублей, из которых: 206138,75 рублей – задолженность по основному долгу, 102138,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 16850 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 149943,18 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4198,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был должным образом уведомлен о дне слушания дела. Заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 208 000 рублей, на срок 20 месяцев, с процентной ставкой 32,5 % годовых.

Ответчик не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 325127,07 рублей, из которых: 206138,75 рублей – задолженность по основному долгу, 102138,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 16850 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 208 000 рублей под 32.5 % годовых, а ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиком частями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заёмщики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем 3 лет 6 месяцев с момента возникновения права на обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а ответчики заявил в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования банка подлежат отказу, по причине пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов