Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1144/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное турагентство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на предоставление туристских услуг с ООО «ТриоМед» через уполномоченное агентство ООО «Центральное турагентство». Стоимость тура в Арабскую Республику Египет составила <данные изъяты>., денежные средства были ею уплачены в полном объеме.

Тур не состоялся по причине прекращения воздушных перевозок, сообщений с Египтом. Требование о возврате стоимости туристского продукта осталось без удовлетворения.

Истица просит расторгнуть с ООО «Центральное турагентство» договор на предоставление туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «ТриоМед» в свою пользу стоимость продукта в сумме <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражаю против вынесения заочного решения по делу.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя, определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

В силу положений статьи 9 Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Центральное турагенство» договор на реализацию туристского продукта за № а именно поездку в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость продукта составила <данные изъяты>

Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатила стоимость тура в сумме <данные изъяты> в полном размере, что подтверждается представленными суду квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ Президент РФ Путин В.В. подписал Указ в связи с террористической угрозой о приостановлении полетов в Египет российских самолетов в целях безопасности туристов.

В силу ст. 14 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами

Исходя из этого, ФИО1 в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ до начала путешествия был заявлен отказ от договора и требование о возврате уплаченных сумм. Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ ее заявка на оказание туристских услуг была аннулирована, однако уплаченные за туристский продукт денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Согласно абз. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Для рассмотрения претензий туристов Законом установлен 10-дневный срок.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым расторгнуть договор на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центральное турагентство» и взыскать с туроператора в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта <данные изъяты>

При этом, суд признает, что в связи с существенным изменением обстановки в Египте и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, запретом авиаперелетов в указанное государство, у истицы возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристического продукта – <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя, с ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истицы как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 года).

Поскольку в установленный срок туроператор не возвратил истице стоимости туристского продукта, с ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 поддержат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе составляла:

С ДД.ММ.ГГГГ – 9,24;

С ДД.ММ.ГГГГ – 9,15;

С ДД.ММ.ГГГГ – 7,07:

С ДД.ММ.ГГГГ- 7,57;

С ДД.ММ.ГГГГ – 8,69.

Принимая во внимание средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 9,24%/360х 4 дня = <данные изъяты>.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 9,15%/360 х 28 дней = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,07%/360 х 41 день = <данные изъяты>.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,57%/360 х 25 дней = <данные изъяты>.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 8,69%/360 х 34 дня = <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТриоМед» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом ограниченной ответственностью «Центральное турагентство» и ФИО1.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТриоМед» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триомед» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева