Решение по делу № 5-215/2012 от 05.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-215/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2012 года п. Троицко-Печорск Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Бажукова М.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петухова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РК, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, кв. Южный, <АДРЕС>, работающего директором ООО «Агора», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ: <ДАТА> - штраф <ДАТА> руб., <ДАТА> - штраф <НОМЕР> руб., <ДАТА> - штраф <НОМЕР> руб., <ДАТА> - <НОМЕР> руб.,

у с т а н о в и л :

<ОБЕЗЛИЧИНО> Петухов Р.В. не выполнил в установленный срок предписание ведущего специалиста-эксперта инспекции Госстройнадзора Республики Коми по Троицко-Печорскому району от <ДАТА> об устранении нарушений по объекту капитального строительства: Устройство подвальных помещений и встройка антресоли на 1-ом этаже здания «Универсам «Печора».

Петухов Р.В. к назначенному судьей времени рассмотрения дела не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена из почтового отделения в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петухова Р.В., поскольку неявка за получением извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, не может расцениваться иначе, как уклонение от получения повестки и явки в судебное заседание.

<ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <ДАТА>

<ДАТА> ведущим специалистом-экспертом инспекции Гостройнадзора по Троицко-Печорскому району проведена проверка по факту реконструкции объекта капитального строительства «Устройство подвальных помещений и встройка антресоли на 1-ом этаже в здании универсама «Печора», расположенного по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>

По результатам проверки составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому установлен факт реконструкции объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, чем нарушен п.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, а также выявлен ряд отступлений от проекта. Директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Петухову Р.В. выдано предписание на устранение в срок до <ДАТА> нарушений, выявленных в ходе проверки.

В установленный срок предписание государственного органа не выполнено, разрешение на строительство объекта, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получены; нарушения, указанные в акте проверки, не устранены.

Статьей 54 Градостроительного кодекса предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией и при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм судом установлено и следует из представленных материалов проверки, здание универсама «Печора», принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО> как имущественный комплекс, является объектом, проектная документация в отношении которого подлежит государственной экспертизе. Следовательно, оно является объектом, в отношении которого проводится государственный строительный надзор.

Пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года № 54 предусмотрены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, среди которых, в том числе, полномочия по составлению по результатам проведенных проверок актов, на основании которых выдаются предписания об устранении выявленных нарушений.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций.

Протоколом общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> Петухов Р.В. назначен директором <ОБЕЗЛИЧИНО> соответственно, является субъектом данного административного правонарушения. Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает, что виновность Петухова Р.В. в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами проверки от <ДАТА>, протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному. Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает повторное совершение Петуховым Р.В. однородного административного правонарушения, за которое он уже был подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Петухова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> <НОМЕР> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, получатель - УФК по РК (Минархстрой Республики Коми), БИК 048702001, КБК 82811690050050000140, ИНН 1101481694, КПП 110101001, ОКАТО 87236551000, тип платежа АШ.

После уплаты административного штрафа лицо, подвергнутое административному наказанию, обязано представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.И.Бажукова