Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2012 от 04.07.2012

1-641/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого Капалина Д.А.,

защитника Артёмова В.В. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Барматиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Капалина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение2, имеющего на ..... "место работы", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капалин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Капалин Д.А. действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую дверь в АДРЕС, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся на комоде в спальной комнате золотые изделия, принадлежащие ФИО, а именно: мужской перстень из золота желтого цвета с камнем «.....» стоимостью 10 000 рублей; пара серег из золота желтого цвета с бриллиантами стоимостью 15 000 рублей; кулон из золота желтого цвета в форме знака зодиака «.....» стоимостью 3 000 рублей; кулон из золота желтого цвета в форме букета цветов с камнями стоимостью 3 000 рублей; женский браслет из золота желтого цвета стоимостью 2 500 рублей; женский браслет из золота желтого цвета стоимостью 2 800 рублей; женский браслет из золота желтого цвета стоимостью 35 000 рублей; две женские цепочки из золота желтого цвета стоимостью 15 000 рублей каждая, общей стоимостью 30 000 рублей; мужская цепочка из золота желтого цвета стоимостью 35 000 рублей; православный крестик без распятия с надписью на обратной стороне «Спаси и Сохрани» с бриллиантом стоимостью 8 000 рублей; мужская цепочка из золота желтого цвета стоимостью 35 000 рублей, а всего на общую сумму 179 300 рублей. После чего Капалин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 179 300 рублей.

В судебном заседании в присутствии защитника, Капалин Д.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Капалина Д.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Капалину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Капалин Д.А. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога по поводу наркомании, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капалину Д.А., суд принимает – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Капалиным Д.А. преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Капалина Д.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Капалина Д.А. причиненного ей преступлением имущественного ущерба на сумму 73 800 рублей с учетом стоимости возвращенных потерпевшей ювелирных изделий. Подсудимый признал гражданский иск потерпевшей. Суд находит заявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения, причиненного ей преступлением имущественного ущерба законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, соответствующим положениям ст.1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Капалина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Капалину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Капалина Д.А. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Капалина Д.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО удовлетворить полностью, взыскав с Капалина Д.А. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба 73 800 рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты №, - хранить при уголовном деле; золотую цепочку весом 20,92г., золотой браслет 1,64г., золотую цепочку весом 9,92г., золотую цепочку весом 22,3г., золотую цепочку и золотой кулон с синтетическим камнем весом 7,65г. – считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий