Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2019 ~ М-381/2019 от 19.02.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       03 апреля 2019 года

                                              дело № 2-979/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-000456-37

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Петрову ФИО14, Петровой ФИО15, Петровой ФИО16, в лице законного представителя Петровой ФИО17, Беккариной ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову Е.А., Петровой Г.Ф., Петровой В.Е., в лице законного представителя Петровой Г.Ф., Беккариной О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Петровым Е.А. был заключен договор ипотечного кредитования №, в соответствии с которым Петрову Е.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой установлена ипотека в силу закона. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о взыскании с Петрова Е.А., Петровой Г.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также обращено взыскание на квартиру с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Ссылается, что на основании вышеуказанного решения представителем ПАО «Запсибкомбанк» получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № Отмечает, что поскольку требование о возврате задолженности ответчики не исполнили, квартира была передана на реализацию. В связи с признанием торгов несостоявшимися, квартира была передана взыскателю в счет погашения задолженности по цене <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> зарегистрировано за ПАО «Запсибкомбанк». Между тем, в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Таким образом, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

    Представитель истца Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Петров Е.А. с иском не согласился, пояснив суду, что другого жилого помещения его семья не имеет, подтвердил, что в спорном жилом помещении фактически проживает он, его супруга Петрова Г.Ф. и их дочь Петрова В.Е. Пояснил, что регистрация Беккариной О.С. в спорном жилом помещении носила формальный характер, Беккарина О.С. в жилом помещении никогда не проживала, кроме того, уже снялась с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчик Петрова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие.

    Ответчик Беккарина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. полагала, что имеются основания для выселения фактически проживающих в спорном жилом помещении ответчиков Петрова Е.А., Петровой Г.Ф., Петровой В.Е., однако, считала, что оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к ответчику Беккариной О.С., не имеется, так как указанный ответчик в жилом помещении никогда не проживала, зарегистрированной в нем не значится.

        Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Запсибкомбанк» и Петровым Е.А. был заключен договор ипотечного кредитования № №, в соответствии с которым Петрову Е.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой установлена ипотека в силу закона (л.д. 10-15).

        Как видно из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с Петрова Е.А., Петровой Г.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

        Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 19-20).

        В связи с признанием торгов несостоявшимися (л.д. 21, 22), судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – квартиру по адресу: <адрес>, за собой (л.д. 23), а ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю (л.д. 26).

        Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Запсибкомбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

        Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.А. и Петрова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.ФДД.ММ.ГГГГ Беккарина О.С. были зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается копией поквартирной карточкой (л.д. 30).

        Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета (л.д. 31-34, 35).

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, а также учитывая, что ответчики Петровы фактически проживают в жилом помещении без согласия на это собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Петрова Е.А., Петровой Г.Ф., Петровой В.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из данного жилого помещения, в связи с чем в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику Беккариной О.С.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области Беккарина О.СДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Как следует из пояснений ответчика Петрова Е.А., в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживает он со своей семьёй – супругой Петровой Г.Ф. и дочерью Петровой В.Е. Ответчик суду пояснил, что Беккарина О.С. приходится им знакомой, ранее никогда в данном жилом помещении не проживала, её регистрация по указанному адресу носила формальный характер, более того, ответчик Беккарина О.С. была снята с регистрационного учета по данному адресу и больше зарегистрированной не значилась.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из того, что один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что ответчик Беккарина О.С. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, фактически там не проживала, суд считает, что Беккарина О.С. не приобрела право пользования данным жилым помещением, следовательно, не может быть признана судом утратившей такое право, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

С учетом того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик Беккарина О.С. фактически занимает спорное жилое помещение, а сведения, полученные в ходе объяснений ответчика Петрова Е.А. в судебном заседании, свидетельствуют об обратном, то есть об отсутствии факта проживания Беккариной О.С. по вышеуказанному адресу, при этом данные объяснения стороной истца не опровергнуты, суд приходит к выводу об отказе также и в удовлетворении требования о выселении ответчика Беккариной О.С. из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков Петрова Е.А., Петровой Г.Ф., Петровой В.Е., в лице законного представителя Петровой Г.Ф., в пользу истца, в равных долях, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Петрову ФИО19, Петровой ФИО20, Петровой ФИО21, в лице законного представителя Петровой ФИО22 удовлетворить.

Признать Петрова ФИО23, Петрову ФИО24, Петрову ФИО25, в лице законного представителя Петровой ФИО26, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Петрова ФИО27, Петрову ФИО28, Петрову ФИО29, в лице законного представителя Петровой ФИО30, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Петрова ФИО31, Петровой ФИО32, Петровой ФИО33, в лице законного представителя Петровой ФИО34, в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к Беккариной ФИО35 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года

Судья                                 (подпись)                              Н.В. Губская