Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2013 ~ М-427/2013 от 19.02.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Краснова В.П. – Кагировой Р.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснов В.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Краснов В.П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, указав в обоснование иска, что по указанному адресу расположен жилой дом, в котором ему принадлежит право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием совместного заявления всех собственников жилого дома. Истец считает отказ незаконным и основывает свои требования на статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель истца уточнила иск и просила признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ей в размере <данные изъяты> доли, Темникова Г.В. (<данные изъяты>) и Шерстнев В.Г. <данные изъяты>

    Представитель ответчика, а также третьи лица Темникова Г.В., Шерстнев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Темникова Г.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

    С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные им доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.    

    Истец приобрел право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», и следовательно, он имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности жилой дом находится в общей долевой собственности истца, доля которого составляет <данные изъяты> Темникова Г.В. в размере <данные изъяты> и Шерстнев В.Г. в размере <данные изъяты>.

    В силу ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статьей, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5 ст. 36 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило документы, указав на необходимость совместного обращения всех собственников жилого дома.

    Между тем, из представленных суду доказательств и действующих правовых норм в области земельных отношений следует, что истец вправе приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 года № 82-О установлено, что пункт 5 статьи 36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. Положения п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.

    Таким образом, отсутствие совместного обращения всех собственников жилого дома с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность, не должно влиять на право истца приобрести земельный участок в общую долевую собственность и на получение возможности распоряжаться своей собственностью.    

    Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, однако, имеется план - схема земельного участка, площадью № с координатами в системе Х и У и дирекционными углами. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не пересекает границы красных линий.

    Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в размере доли, соответствующей размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что согласуется с требованиями закона.

    Земельный участок свободен от прав третьих лиц, что подтверждается информацией     Управления Росреестра по Самарской области и уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.    

    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснов В.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Крснов В.П. право собственности на № в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.