Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2017 (2-9065/2016;) ~ М-7658/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-1203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ванюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Ивановой Л.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита (№) от 30.10.2012 г. в сумме 789918,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 310695,76 рублей, начисленные проценты – 54972,89 рублей, неустойку – 424250,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11099,19 рублей. В обосновании иска указано, что 30.10.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства в размере 558400,00 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору. По состоянию на 24.11.2016 г. задолженность по договору составляет 1042620,12 рублей, из которых просроченный основной долг – 310695,76 рублей, начисленные проценты – 54972,89 рублей, неустойка – 676951,47 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 30.10.2012 г. по 24.11.2016 г. Учитывая социально-экономическую обстановку истцом снижен размер требований по штрафным санкциям (неустойке). В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела была извещена судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.49-52).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.10.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым банк предоставляет денежные средства в размере 558400,00 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита – 25,45% годовых, а клиент обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с разделом 2 Договора, настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее – Договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Карте кб «Ренессанс Капитал» (далее -Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью Договора,

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (№), являющемуся неотъемлемой частью договора, величина ежемесячного платежа составляет 21588,99 рублей, при этом последний платеж в размере 21558,73 рублей подлежал внесению 30.10.2015 г. (л.д.12 об).

Согласно п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в установленную договором дату платежа Клиента в погашение задолженности банк списывает со счета по Карте сумму денежных средств, подлежащих уплате Клиентом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Ивановой Л.В. 30.10.2012 г. получена карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard (№) (л.д.14).

Согласно п. 1.2.2.11. в случае неисполения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемых в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении кредитов физических лиц по потребительским кредитам и нецелевым кредитам выплачивается неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 25).

Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 558600руб. были выданы Ивановой Л.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Как усматривается из расчета взыскиваемой задолженности 30.05.2014 г. ответчиком был внесен последний платеж в размере 15450,30 рублей в счет погашения основного долга, 1343,92 рублей – в счет погашения процентов, 818,90 рублей –сумма фактически погашенной неустойки (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования, о взыскании основного долга, процентов, подтверждены.

Наличие задолженности ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам Ответчика.

По состоянию на 24.11.2016 года общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1042620,12 рублей, из которых просроченный основной долг – 310695,76 рублей, начисленные проценты – 54972,89 рублей, неустойка – 676951,47 рублей. При этом истцом снижен размер штрафных санкций (неустойки) и составляет 424250,24 рублей.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик Иванова Л.В. не представила возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 30.10.2012 г. в сумме просроченного основного долга - 310695,76 рублей и начисленных процентов – 54972,89 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 424250,24 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100000,00 рублей, так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Таким образом, заявленные требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины подлежат частичному удовлетворению, с Ивановой Л.В. подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита (№) от 30.10.2012 г. в сумме 465668,65 рублей, в том числе: 310695,76 рублей – просроченный основной долг, 54972,89 рублей – начисленные проценты, 100000,00 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 11099,19 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 01.12.2016 года (л.д. 8).

Однако иск удовлетворен на сумму 465668,65 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 7856,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес> в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН (№), дата регистрации – (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору в размере 465668,65 рублей, из которых 310695,76 рублей просроченный основной долг, 54972,89 рублей проценты за пользование кредитом, 100000,00 рублей неустойка, а также государственную пошлину 7856,68 рублей, всего взыскать 473525,33 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                   Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13.02.2017 года.