Решение по делу № 2-1-1406/2018 ~ М-1-1345/2018 от 25.09.2018

2-1-1406/2018 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Недосекиной Г.А. к Губанову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Недосекина Г.А. обратилась в суд с иском к Губанову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа она передала Губанову Н.А. денежные средства в сумме 680000 рублей и 10 000 долларов США, в подтверждении чего им собственноручно была написана расписка. Поскольку отношения между ними были доверительные, они договорились, что указанные денежные средства ответчик возвратит ей по первому требованию. Денежные средства были предоставлены под 1% ежемесячно. До этого Губанов Н.А. брал у нее в долг денежные средства, но возвращал их по первому ее требованию с причитающимися процентами. Свои обязательства по данному договору Губанов Н.А. не выполнил, до настоящего никаких денег по уплате основного долга и процентов не возвратил. Она неоднократно обращалась к нему с требованием о добровольной уплате хотя бы основного долга. Губанов от выплаты не отказывается, однако, ничего не выплачивает. В подтверждение своих обязательств он вновь написал ей расписку, подтверждающую сумму задолженности.

Просит взыскать с Губанова Н.А. (с учетом уточнений) денежные средства в размере 680000 рублей и 10 000 долларов США.

В судебном заседании истица Недосекина Г.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Губанов Н.А. в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает основания суду, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Н.А. взял в долг у Недосекиной Г.А. 8.11.2012г. 680000 рублей и 10000 долларов под 1% в месяц.

Как следует из расписки от 03.08.2018г. Губанов Н.А. взял у Недосекиной Г.А. 680000 рублей и 10000 долларов под 1%.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Губановым Н.А. и Недосекиной Г.А. заключен договор займа без указания срока возврата долга на сумму 680 000 рублей и 10000 долларов США под 1% процент в месяц, условия которого о возврате денежных средств по требованию займодавца не выполнены заемщиком, в подтверждение чего представлена расписка Губанова Н.А. от 03.08.2018г., в связи с чем, находит исковые требования Недосекиной Г.А. о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в договоре займа денежное обязательство выражено как в рублях, так и в иностранной валюте в долларах США, то суд считает необходимым указать подлежащую уплате сумму в рублях по официальному курсу долларов США на день вынесения решения, тем самым, с Губанова Н.А. подлежит взысканию 680000 рублей и 10 000 долларов США, что с учетом курса доллара США на 09.11.2018 года (1 доллар США=66,2155 рублей) составляет 662 155 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рубля.

Учитывая, что сумма исковых требований увеличилась, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г. Ливны Орловской области в размере 6,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 662 155 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 904 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░