Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2011 (2-4127/2010;) ~ М-4024/2010 от 09.12.2010

ДЕЛО № 2-509/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя истца по доверенности Е.В. Корневой

представителя ответчика по доверенности А.Ю. Гусева

представителя третьего лица (Госорган4) по доверенности М.Л. Родиной

представителя третьего лица (Госорган3) по доверенности О.В. Железовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спица <данные изъяты> к Дубинину <данные изъяты> о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Спица И.И. обратилась в суд с иском к Дубинину В.К. о признании права собственности на недвижимое имущество – сооружение (бетонно-кирпичный забор с воротами), обозначенный в инвентарном деле БТИ под литерами 1-4, 7, 8, 9, протяженностью 391 м., являющийся ограждением территории по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ею по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) приобретено у ОАО (Наименование1) вышеуказанное недвижимое имущество, расчеты по договору произведены полностью и претензий стороны не имеют, о чем имеется отметка в договоре. Данный договор был поставлен на учет в (Госорган1) сооружению присвоены литеры 1-4, 7,8,9. Истица обратилась в (Госорган2) с заявлением о регистрации права собственности на спорное сооружение, однако ей было отказано в регистрации права, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона, перехода данного права, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. По данным ЕГРП, содержащего информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, право собственности за ОАО (Наименование1) на сооружение (ограждение территории), расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пархоменко <данные изъяты>, Алексашин <данные изъяты> (л.д. 66 оборот).

Истец Спица И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 81).

В судебном заседании представитель истца Корнева Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гусев А.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44), с правом полного или частичного признания иска, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица (Госорган4) Родина М.Л., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45), в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что разрешением спора интересы (Госорган4) не нарушаются.

Представитель третьего лица (Госорган3) Железовская О.В., действующая на основании доверенности (№)-д от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46), в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что спорный объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

Третьи лица Пархоменко В.В., Алексашин М.Г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Спица И.И. (л.д. 83, 84).

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Спица И.И. по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ОАО (Наименование1) и истцом, приобретено недвижимое имущество – сооружение (бетонно-кирпичный забор с воротами), протяженностью 391 м., являющийся ограждением территории по адресу: <адрес> (л.д. 9-12). Расчеты по договору произведены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22), претензий стороны к друг друга не имеют. Данный договор был зарегистрирован в (Госорган1), сооружению присвоены литеры 1-4, 7, 8, 9, что подтверждается кадастровым и техническими паспортами (л.д. 15-16, 17-20).

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась в (Госорган2) с заявлением о регистрации права собственности на спорное сооружение, однако ей было отказано в регистрации права, в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона, перехода данного права, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

По данным Единого государственного реестра прав, содержащем информацию о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, право собственности за ОАО (Наименование1) на сооружение (ограждение территории), расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 21).

Таким образом, истцом не были представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из пояснений представителя истца следует, что сторона по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец - ОАО (Наименование1), согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> (дело № (№)) (л.д. 23-26), в связи с чем,явиться в регистрирующий орган и подать заявление о регистрации перехода права собственности продавец в настоящее время не может, а, следовательно, другой возможности оформить свои права кроме обращения в суд, у истца нет. Спорное сооружение является ограждением территории, ранее принадлежавшей автобазе (№), в последующем в результате приватизации арендного предприятия - ОАО (Наименование1) право собственности, на которое перешло к ОАО (Наименование1) на основании плана приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от (ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Часть 2 статьи 4 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от (ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, продавец ОАО (Наименование1) могло не регистрировать свое право собственности на указанный забор перед заключением договора купли-продажи.

Согласно п. 7 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, являющийся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно общероссийскому Классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), введенных в действие с (ДД.ММ.ГГГГ), ограды (заборы) и ограждения каменные и железобетонные, а также металлические ворота относятся к сооружениям, и в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружение - бетонно-кирпичный забор с воротами по <адрес>, имеет фундамент, а перенос и перемещение забора с воротами без разборки не возможно. В случае же разборки и сооружения забора из этих же материалов в новом месте, возникнет новый объект недвижимости.

Таким образом, спорное имущество прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению как ограждение территории невозможно, а следовательно он относится к недвижимому имуществу.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи бетонно-кирпичного забора с воротами (№), заключен (ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи истцу от ОАО (Наименование1) ограждения, подтверждаются накладной от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Спорный объект недвижимости является ограждением территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в аренде на 49 лет до (ДД.ММ.ГГГГ) у Дубинина В.К., Пархоменко В.В., Алексашина М.Г. по договору аренды (№)/гз от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) (л.д. 58).

Согласно ст. 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ОАО (Наименование1) мог выступать продавцом недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика Гусев А.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44), с правом полного или частичного признания иска, полностью признал исковые требования, не отрицал факт заключения договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и истцом, приобретено недвижимое имущество – сооружение (бетонно-кирпичный забор с воротами), протяженностью 391 м., являющийся ограждением территории по адресу: <адрес>, также то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок по вышеуказанному адресу находится в аренде у Дубинина В.К.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, так как третьи лица Пархоменко В.В. и Алексашин М.Г. не возражали против удовлетворения требований, в связи с чем судом принято признание иска.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Спица (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимое имущество – сооружение (бетонно-кирпичный забор с воротами), литер 1-4, 7, 8, 9, протяженностью 391 метр, являющийся ограждением территории по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А.Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)