Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2018 от 27.08.2018

Дело № 1-93/2018 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 25 сентября 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Казанцевой Е.Г.,

потерпевшего М.,

подсудимого Казакова И.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова И.В., <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут <Дата обезличена> Казаков И.В., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незастекленный оконный проем незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую М., расположенную во дворе <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий М. медный кабель «КВВГ 14 х 1,5» длиной 15 метров, стоимостью 105 рублей 50 копеек за 1 метр, а всего на сумму 1582 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Казаков И.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Казакова И.В. М. причинен материальный ущерб в размере 1582 рубля 50 копеек.

Он же, Казаков И.В. <Дата обезличена> в период времени с 02 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «П.» по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на крыше указанного магазина принадлежащее И. имущество:

- кабель марки «КГ 4x2,5» длиной 35 метров, стоимостью 60 рублей 20 копеек за 1 метр, всего на сумму 2107 рублей.

-три кабеля марки «КГ 4x6» длиной 9 метров каждый, стоимостью 1304 рублей 10 копеек каждый, а всего на сумму 3912 рублей 30 копеек.

- розетку переносную 32А, стоимостью 370 рублей.

- вилку кабельную трехфазную 32А, стоимостью 320 рублей

Всего Казаков И.В. похитил имущества на общую сумму 6709 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом Казаков И.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Казакова И.В. И. причинен материальный ущерб в размере 6709 рублей 30 копеек, являющийся для него значительным.

В судебном заседании Казаков И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. и потерпевший М. М.А. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Казакова И.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от <Дата обезличена> – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от <Дата обезличена> – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие врожденного хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает явку с повинной; полное признание подсудимым вины; наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает Казакову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого Казакова И.В., обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений (на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ простого), суд считает, что исправление Казакова И.В. возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск на сумму 6709 руб. 30 коп. В судебном заседании подсудимый Казаков И.В. заявленный гражданский иск признал полностью. Заявленный потерпевшим И. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, в том числе в сумме 1582 рубля 50 копеек в счет возмещения ущерба от преступления и в сумме 1417 рублей 50 копеек в счет возмещения услуг электрика для подключения кабеля. В судебном заседании М. пояснил, что на данный момент он услугами электрика не пользовался, затрат на услуги электрика он еще не понес, стоимость услуг электрика ему не известна.

Подсудимый Казаков И.В. исковые требования потерпевшего М. признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего М. подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму понесенного от преступления ущерба в сумме 1582 рубля 50 копеек. Гражданский иск потерпевшего на сумму 1417 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит, учитывая, что фактически ущерб на данную сумму потерпевший еще не понес. При этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественное доказательство: фрагмент многожильного электрического кабеля марки «КВВГ 14х1,5», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Казакову И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казакова И.В. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Казакову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего И. удовлетворить полностью, взыскать с Казакова И.В. в пользу И. – 6709 (шесть тысяч семьсот девять) руб. 30 коп.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично, взыскать с Казакова И.В. в пользу М. 1582 (одну тысячу пятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 1417 рублей 50 копеек о возмещение затрат на услуги электрика передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент многожильного электрического кабеля марки «КВВГ 14х1,5» – возвратить М.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков