Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 (2-5574/2021;) ~ М-5575/2021 от 07.12.2021

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 января 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шарову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шарову А.Е. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., указывая в обоснование исковых требований, что между ФИО1 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии. В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда усматривается вина Шарова А.Е. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 100000 руб. В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеется прямое указание на обязанность лица, причинившего вред, предоставлять экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней. Ответчиком требование закона, предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 названного Федерального закона, не исполнено, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «АльфаСтрахование» направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец, ссылаясь на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию как и денежные средства не поступили, что свидетельствует об отказе ответчика в добровольном порядке возместить ущерб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Шаров А.Е. в судебное заседание не явился.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, ином фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в подтверждение чего выдан страховой полис серия № №.

В соответствии с заключенным договором страхования гражданской ответственности лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Шаров А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился ФИО2

В своем заявлении он просил выплатить ему страховое возмещение по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 на своем автомобиле парковался около <адрес>, передом парковалось транспортное средство «<данные изъяты> которое совершило наезд в задний бампер его автомобиля. К указанному заявлению он приложил, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ФИО2 извещению о дорожно-транспортном происшествии он указал об отсутствии своей вины, а второй водитель – Шаров А.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак М № вину признал, что удостоверено его подписью в экземпляре извещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респонс Консалтинг» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № котором указано, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (Приложение №) и фототаблице (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № (Приложение №); расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 248000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 132500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респонс Консалтинг» по обращению АО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение № о средней рыночной стоимости транспортного средства стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно которому в результате произведенной оценки установлено, что средняя стоимость представленного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357050 руб., средняя стоимость годных остатков – 82938 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» утвержден акт о страховом случае на выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба транспортному средству в размере 100000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров А.Е. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» составленный им экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором также указано на его виновность и отсутствие вины ФИО2, что удостоверено подписями обоих водителей.

На копии указанного извещения отсутствуют отметки страховщика о регистрации его в качестве входящей корреспонденции.

Также из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Шарову А.Е. претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором содержится требование о возмещении причиненного ущерба в размере 100000 руб.

Сведения о вручении, как и об исполнении указанной претензии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент осуществления страхового возмещения потерпевшему ответчик свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не представил, срок направления такого извещения нарушил, при этом требование о предоставлении им экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии также направлено после выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть до внесения извещений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статтьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пунктов 2, 3 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Напротив, по делу установлено, что страховщик, к которому обратился потерпевший в порядке прямого возмещения убытков, и действующий от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, признал изложенные в представленном потерпевшим бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение установленного законом срока направления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии привело к необоснованным выплате страхового возмещения, увеличению его размера, иным неблагоприятным последствиям для страховщика, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не обосновал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Шарову А.Е. о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, вследствие чего в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Шарову А.Е. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина