Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4173/2019 от 29.01.2019

Судья Васильева М.В. Дело № 33-4173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Гусевой Е.В. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании27 февраля 2019 года апелляционные жалобы не привлеченных к участию в деле ООО «Невада» и Компании «EDINIZBUSNESSINC.» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуКватернюка А. П. к Филиной В. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя ООО «Невада» по доверенности, представителя Компании «EDINIZBUSNESSINC.» по доверенности , Кватернюка А.П. и его представителя по доверенности, Филиной В.Д. и ее представителя по доверенности,

установила:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Кватернюка А.П. к Филиной В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением иск Кватернюка А.П. удовлетворён частично: с Филиной В.Д. в пользу Кватернюка А.П. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога в виде объектов недвижимости

На указанное решение не привлеченными к участию в деле ООО «Невада» и Компании «EDINIZBUSNESSINC.» поданы апелляционные жалобы на предмет его отмены со ссылкой на то, что решением от <данные изъяты> разрешен вопрос о правах апеллянтов в отношении объектов недвижимости, на которые обжалуемым решением обращено взыскание.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование доводов о том, что принятым по делу по иску Кватернюка А.П. к Филиной В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество решением затрагиваются законные права и интересы, в частности, ООО «Невада» ссылается на то, что на основании Соглашения об уступке прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> к ООО «Невада» перешло право требования к Филиной В.Д. исполнения обязательства по кредитному договору с правом обращения взыскания на предметы залога в виде спорных объектов недвижимости.

Однако вышеуказанное соглашение заключено <данные изъяты>, решение по делу принято <данные изъяты>.

Таким образом, в данном конкретном случае принятым по делу по иску Кватернюка А.П. к Филиной В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Невада». Указанное лицо этим решением на момент его принятия не лишено каких-либо прав и не ограничено в правах, равно как не наделено какими-либо правами, на него не возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 320,, п. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Невада» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого по делу по иску Кватернюка А. П. к Филиной В. Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи