Решение по делу № 2-948/2015 ~ М-876/2015 от 06.08.2015

Дело №2-948/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи          Недобор С.Н.

с участием истцов Борисовой Г.Г., Борисова В.И.,

ответчика                             Чудова В.М.,

при секретаре Свистельниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г.Г., Борисова В.И. к Чудову В.М. о признании недействительной кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Борисова Г.Г., Борисов В.И. обратились в суд с иском к Чудову В.М. о признании недействительной кабальной сделки, в обоснование требований указав, что зимой 2013 года их семье жизненно необходимы были деньги. Борисова Г.Г. нашла в газете «Наша жизнь» объявление о том, что некий человек занимает денежные средства под проценты и был указан номер сотового телефона. Борисов В.И. через несколько дней позвонил на тот номер. Мужской голос на конце на конце провода сказал, что лучше прийти лично к ним в офис, там все обсудят. Когда Борисов В.И. оказался у Чудова В.М., последний стал подробно интересоваться, как срочно ему нужны деньги, какие доходы, есть ли собственность. Борисов В.И. ответил, что деньги нужны очень срочно, уголь закончился, топить не чем, семья замерзает и также необходимы деньги, чтобы ехать на обследование в Новосибирскую больницу. Поняв, что муж Борисовой Г.Г. «простак», которому необходимы деньги, Чудов предложил продать ему <данные изъяты> рублей под залог дома вместе с земельным участком. Борисов В.И. отказался. Дома Борисовы обсуждали условия сделки и то, какой доброжелательный Чудов. Они решили, что Чудову можно доверить документы на дом и земельный участок. 27 февраля 2013 года между Борисовым В.И. и Чудовым В.М. была заключена сделка, на основании которой Борисов В.И. получил от Чудова В.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В марте 2013 года они стали выплачивать долг каждый месяц по <данные изъяты> рублей. Чудов сам приезжал и брал деньги. Несколько раз Чудов писал расписки, а потом брал без расписок. Так Борисовы выплатили Чудову <данные изъяты> рублей. В тот момент, когда они считали, что платежи заканчиваются, и они могут забрать документы у Чудова В.М., им пришло письмо из Карасукского районного суда о выселении из их жилья по <адрес> и они поняли, что Борисов В.И. подписывал документы о продаже, а не о залоге. Получилось, что свой дом они продали за ничтожную сумму <данные изъяты> рублей. В 2014 году они подавали иск о признании сделки недействительной. В суде Чудов В.М. отказался от иска к ним о выселении, они тоже отказались от своего иска к Чудову В.М. и были уверены, что спор будет исчерпан и они не потеряют своё единственное жилье. После вышеуказанного соглашения Чудов В.М. стал вести себя как неоспоримый хозяин их дома. Чудов отключает свет, присылает покупателей, квартирантов. Летом 2014 года Чудов В.М. подарил дом своей дочери Чудовой О.В., которая продает их дом Потаповой Е.В. Они признают, что заключили сделку купли-продажи, но сделка эта ничтожная и кабальная. Продавать дом и оставаться без какого-либо жилья не собирались. Сумму, которую они брали у Чудова, готовы выплачивать ещё раз. Борисовы просят продлить срок исковой давности для подачи заявления, в связи с тем, что Борисов В.И., являясь инвалидом, не получил достаточного образования, чтобы разбираться в деловых документах. 23 несовершеннолетняя, 24 находится на службе в рядах Российской Армии, Борисова Г.Г. не компетентна в юридических вопросах. Они не могли защитить свои интересы. Борисов В.И. совершил именно кабальную сделку, то есть сделка была совершена на крайне невыгодных для продавца условиях, а именно дом продан дешевле рыночной стоимости в 5-7 раз. Ответчик прекрасно понимал, что в семье чудовищная, безвыходная ситуация, Борисов об этом рассказал Чудову в личной беседе, а Чудов этой ситуацией воспользовался в личных интересах.

    На основании ст.ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят признать договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 27 февраля 2013 года, заключенного между Борисовым В.И. и Чудовым В.М. недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки, признать за Борисовым В.И. обязанность по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, восстановить срок исковой давности.

    Истец Борисова Г.Г. в судебном заседании поддержала свои требования, указав, что необходимость в получении денежных средств заключалась в том, что нужно было заплатить за путевку в санаторий <данные изъяты> рублей, купить уголь и ребенку сапоги. У них были кредиты, её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, у супруга – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей им не надо было, но Чудов сказал, что если продать дом за меньшую сумму, это будет подозрительно. Между нею и Чудовым никаких договоров не заключалось, но её права нарушены тем, что дом является совместной собственностью и она вместе с семьей лишилась жилья. Весь процесс подписания документов был очень быстрым, она при сделке не участвовала, а согласие на продажу подписала на работе. Прочитать согласие ей не дал Чудов, закрыв текст, дату в согласии ставила она. Муж подписывал договор в МФЦ. Сделка была заключена вынужденно из-за тяжелого материального положения, кроме того, по цене ниже рыночной. Потапова купила позже данный дом за <данные изъяты> рублей. О том, что супругом заключен договор купли-продажи, она узнала из документов, которые были приложены к иску Чудова о выселении, они прикладывали впоследствии данные документы к своему иску, то есть документы были у них до 28 мая 2014 года. Они обращались с иском о признании сделки недействительной в 2014 году, но от иска отказались. Срок обращения в суд пропустили, так как юридически неграмотны. Они желают, чтобы им вернули дом несмотря на то, что собственник дома сейчас Потапова, но Потапова никогда не приходила и даже не смотрела дом.

    В судебном заседании истец Борисов В.И. поддержал исковые требования, указав, что Чудов обманным путем оформил сделку купли-продажи вместо залога, о котором они договаривались. Им нужны были деньги на уголь, обувь дочери и на лечение. У него не было кадастрового паспорта, он сам делал паспорт в МФЦ, договаривался, чтобы сделали побыстрее. Чудов говорил, что весной он сможет выкупить свой дом. Он просил у Чудова взаймы <данные изъяты> тысяч рублей, но Чудов предложил <данные изъяты> рублей. Сделка заключалась в МФЦ, где была женщина регистратор, которая очень быстро говорила, он многое не понял, так как является умственно отсталым. Ему предлагали прочитать договор, но он решил, что это будет медленно. Стоимость дома не соответствует рыночной цене. Дом разваливается, в доме завелся жучок и уничтожает дом, так как все крошится.

    Ответчик Чудов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что иск не является законным, к тому же истцами пропущен срок исковой давности. За месяц до сделки в офис приходила Борисова, спрашивала о возможности продать дом. Во второй раз пришла с супругом, они вместе поехали и осмотрели дом. Дом старый 1957 года постройки. Борисова просила примерно <данные изъяты> тысяч рублей, он предложил за данный дом <данные изъяты> рублей. Борисова отказалась и ушла. Через время Борисовы снова пришли и выразили согласие. Он сообщил, что необходимо будет предоставить справку о зарегистрированных лицах и согласие супруги в день сделки. Затем звонил Борисов и сообщил, что ходил в МФЦ на консультацию, где сказали, что без кадастрового паспорта сделку не оформят. Борисов сам собирал все необходимые документы, а в день сделки принес документы, договор и они поехали к Борисовой на работу, где Борисова подписала согласие и своей рукой ставила дату вверху, что свидетельствует о том, что она читала текст, а также Борисова предоставила копию паспорта. Борисова просила его, чтобы он после оформления сделки довез супруга с деньгами к дому, что он и сделал. В МФЦ он под камерами передал Борисову деньги, они вместе зашли в кабинет регистрации, где регистратор задавала необходимые вопросы, а Борисов на них отвечал. Борисов лично писал заявление на сдачу документов на регистрацию. Этот дом он приобрел, чтобы отремонтировать и продать, а так как дом нуждался в отоплении, договорились, что Борисовы будут пока там проживать. Так как Борисовы отказались заключать договор аренды и отказались платить за проживание, через время он подал иск о выселении, после чего Борисовы подали иск о признании сделки недействительной. О болезни Борисова делали запрос в больницу в суде, оказалось, что нет у Борисова никакого учета. В суде он предложил Борисовым выкупить дом, Борисовы согласились, поэтому он отказался от иска. Он составил предварительный договор и, учитывая конфликт, указал реквизиты счета, чтобы Борисовы могли перечислить деньги на счет, не встречаясь с ним. Так как деньги не поступили, он приехал к Борисовым, но те не захотели с ним разговаривать. В настоящее время дом принадлежит Потаповой Е.В.

    Третьи лица Чудова О.В., Потапова Е.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 28 июня 2013 года, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2013 года между Чудовым В.М. и Борисовым В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома определена сторонами в <данные изъяты> рублей, земельного участка в <данные изъяты> рублей. Договор подписан покупателем Чудовым В.М. и продавцом Борисовым В.И., зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией договора, а также копиями погашенных свидетельств о регистрации права за Чудовым В.М. Согласно кадастровому паспорту площадь дома составляет 57,4 кв.м., год постройки 1957. Из пояснений сторон следует, что перед продажей дома Чудов В.М. осматривал дом, а Борисов В.И. самостоятельно заказывал кадастровый паспорт. В день подписания договора и сдачи его на регистрацию Борисов В.И. вместе с Чудовым В.М. приехали по месту работы Борисовой Г.Г., где Борисова Г.Г. подписала согласие, датированное 27 февраля 2013 года. В помещении МФЦ 27 февраля 2013 года Борисов В.И. получил от Чудова В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, они вместе зашли к регистратору, где регистратором задавались вопросы Борисову, а также предлагалось прочесть договор.

Впоследствии спорные дом и земельный участок сначала были подарены Чудовым В.М. Чудовой О.В. 2 сентября 2014 года, а затем проданы Чудовой О.В. 25 ноября 2014 года Потаповой Е.В. Таким образом, собственником жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения дела судом является Потапова Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются договорами и свидетельствами о регистрации права.

Судом также установлено, что в начале 2014 года Чудов В.М. обратился в суд с иском о выселении Борисовых, а Борисовы обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным по основанию мнимости совершенной сделки. Определением от 28 мая 2014 года производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска. Данные обстоятельства подтверждаются копией определения Карасукского районного суда от 28 мая 2014 года. Из данного определения следует, что Борисовым было известно о совершении сделки купли-продажи при обращении в суд с иском о признании сделки мнимой.

В обоснование кабальности сделки истцами указано, что им необходимы были денежные средства для приобретения угля, покупки обуви ребенку, поездки Борисовой в санаторий, а также на лечение. Кроме того, указано на несоответствие продажной цены рыночной стоимости дома.

В подтверждение тяжелого материального положения и необходимости лечения суду представлены документы: обратный талон о нахождении Борисовой Г.Г. в санатории с 4 марта 2013 года по 17 марта 2013 года, протокол исследования от 23 октября 2013 года, чек и копия чека на приобретение угля на сумму <данные изъяты> рублей 1 апреля 2013 года, чек на оплату в «Тинькофф Кредитные системы» <данные изъяты> рублей 20 октября 2012 года на имя Борисова В.И., приходный кассовый ордер на погашение кредита в сумме <данные изъяты> в банк «Левобережный» 20 октября 2012 года, заявление о досрочном погашении в сумме <данные изъяты> от 14 марта 2013 года Борисовой Г.Г., а также показания свидетеля 28 которая в судебном заседании указала, что рыночная стоимость домов на улице <адрес> составляет от <данные изъяты> рублей три года назад, и до <данные изъяты> рублей в этом году. Она специалистом оценщиком не является. Семье Борисовых она неоднократно помогала углем в 2012 году, в 2013 году, в 2013 году Борисовы из-за материального положения не участвовали в проведении водопровода.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Указывая, как на основание иска, недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), истцам следовало представить суду доказательства наличия обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика Чудова В.М., либо доказательства вынужденности совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался Чудов В.М. (кабальная сделка).

Законодателем положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Суду истцами доказательств, подтверждающих наличие обмана, насилия, угрозы со стороны Чудова В.М., а также доказательств вынужденности совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, не предоставлено.

Как следует из исследованных судом документов и пояснений сторон, сторонами заключение сделки производилось в установленном законом порядке.

Из представленных документов следует, что, несмотря на получение денежных средств от Чудова В.М. 27 февраля 2013 года, и необходимости приобретения угля, как указывают истцы, уголь был приобретен только 1 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений истца Борисовой, на приобретение путевки необходимо было доплатить <данные изъяты> рублей. Представленные документы об оплате кредитов датированы октябрем 2012 года, а соглашение о намерении погасить кредит датировано 14 марта 2013 года, но не подтверждено оплатой. Оказание помощи 29 в предоставлении угля, не свидетельствует о вынужденности совершения сделки, тем более 30 не указала, в каком количестве оказывала помощь и в какой период времени.

Таким образом, истцами не подтвержден довод о тяжелом материальном положении, безвыходности жизненной ситуации.

Доказательств крайне невыгодных условий сделки, а именно несоответствие продажной цены дома и земельного участка рыночной стоимости, суду также не предоставлено. Из кадастрового паспорта следует, что дом имеет 57,4 кв.м., построен в 1957 году. В судебном заседании истцы указали на повреждение конструкций дома жучком. Как пояснили стороны, осмотр дома перед покупкой Чудовым производился. Никаких доказательств рыночной стоимости дома, либо иной оценки суду предоставлено не было.

Давая оценку показаниям свидетеля 31 в части указания на стоимость иных домов на ул.<адрес> в разные периоды времени, суд учитывает, что 32 не является специалистом в оценке недвижимости, указывала лишь известные ей сведения о продаже иных домов по различным ценам, при этом установить являются ли дома, о которых говорила Крупеня идентичными дому <адрес> установить невозможно.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами, то есть Борисовым В.И. и Чудовым В.М. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также соблюден закон при оформлении сделки. Доказательств иному истцами суду не предоставлено.

Согласно п.18 договора от 27 февраля 2013 года стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт кабальности сделки, в иске истцам о признании сделки недействительной следует отказать. Отказать следует и в исковых требованиях о признании за Борисовым В.И. обязанности по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные исковые требования относятся к последствиям признания сделки недействительной (двусторонняя реституция).

Довод Борисовой о том, что она не читала согласие, ничем не подтвержден. Как указала Борисова, она проставляла дату в согласии. Дата расположена выше текста, а подпись под текстом, поэтому утверждение Борисовой о том, что текста может и не было, что он был прикрыт, суд находит недостоверным. Недостоверным суд считает и утверждение Борисова о том, что он все время полагал, что заключает договор залога, так как при регистрации недвижимости со сторонами при приеме документов присутствует регистратор. Борисов указал, что регистратор что-то объясняла, но очень быстро, ему предлагалось прочитать договор, но он этого не сделал. При этом никаких доказательств того, что Борисову не давали читать договор, либо не все разъяснили, суду не предоставлено. Борисов пояснил, что сам не захотел у регистратора читать договор, а регистратора ни о чем не переспрашивал. При этом суд исходит из добросовестности поведения регистратора при исполнении государственной функции по приему документов на регистрацию перехода права на недвижимое имущество.

Заявленное Чудовым ходатайство о применении срока давности подлежит удовлетворению, истцам в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска следует отказать в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

П.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Как установлено судом, Борисов В.И. присутствовал при заключении сделки 27 февраля 2013 года, подписывая документы, а Борисова Г.Г. была осведомлена о совершении сделки, так как 27 февраля 2013 года подписывала согласие на продажу дома и земельного участка. Доказательств насилия или угроз, которые могли бы изменить начало течения срока исковой давности, истцами суду не предоставлено. В любом случае, Борисовым до 28 мая 2014 года было достоверно известно о наличии сделки купли-продажи, что следует из их пояснений, так как при подаче иска в суд Чудовым о выселении к иску прилагалась копия договора купли-продажи спорного дома и земельного участка. В суд Борисовы с данным иском обратились 4 августа 2015 года.

    Никаких доказательств в обоснование уважительности причин пропуска обращения в суд истцами не предоставлено. Ссылка истцов на то, что обращению в суд препятствовала их неграмотность, не может быть принята судом во внимание, так как истцы обращались в суд в начале 2014 года с иском к Чудову В.М. о признании сделки недействительной по основанию её мнимости, их интересы представлял адвокат. Никаких препятствий к повторному обращению за юридической помощью, либо препятствий к самостоятельной подаче иска в суд, не было.

    Довод истцов о том, что в данном случае возможно применение 10-летнего срока исковой давности является следствием неправильного толкования норм права.

    Таким образом, истцам следует отказать в иске и по мотивам истечения срока давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Борисова В.И. и Борисовой Г.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2015 года.

СУДЬЯ: подпись