Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2015 ~ М-5003/2015 от 25.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КР-85379, в соответствии с которым банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в сумме ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО2 Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи производятся им с нарушением сроков.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере ФИО6, в том числе: ФИО7 – задолженность по основному долгу, ФИО8 – задолженность по процентам за пользование кредитом, ФИО9 – пени на просроченный основной долг, ФИО10 – пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО11

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КР-85379, в соответствии с которым банк предоставил ответчику по программе кредитования физических лиц на потребительские цели кредит в сумме ФИО12 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом (п.3.1).

Согласно п. 3.2.7 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2,5.3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право согласно п. 4.2.1 кредитного договора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком производятся несвоевременно, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика ФИО1 суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Заявленный истцом размер пени суд находит соразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО1, ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ПР-85379 в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО13 в равных долях с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге задолженность по кредитному договору в размере ФИО14

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в Екатеринбурге в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО15 в равных долях, то есть по ФИО16 с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова

2-5898/2015 ~ М-5003/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО"Газпромбанк"
Ответчики
Исакова Наталья Владимировна
Исмагилов Радик Хатимьянович
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Жейнова Светлана Ивановна
Дело на странице суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
25.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2015Передача материалов судье
29.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2015Судебное заседание
24.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее