Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
№2-914/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 января 2018 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С, с участием представителя истца по доверенности Михалевича В.В., представителя ответчика по доверенности №544 от 12,04.2017 Мальцева К.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табачука Антона Дмитриевича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику требования мотивированы тем, что 20.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Тойота госномер № под управлением собственника Табачука А.Д. и автомобиля Фольксваген госномер № под управлением Писцовой В.И., принадлежащего на праве собственности Журавлеву А.А. Виновником ДТП была признана водитель Фольксваген № Писцова В.И. Гражданская ответственность водителя Писцовой В.И. на момент ДТП была застрахована у ответчика АО «ГСК Югория», гражданская ответственности истца на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 17106, проведение ремонтных работ автомобиля Тойота № экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 394 000 руб., стоимость годных остатков составляет 106 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-9675/2016 в котором АО ГСК «Югория» участвовали в качестве третьего лица. 28.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик произошедшее событие страховым случаем не признал, выплату страхового возмещения не произвел. 29.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией которой предлагал выплатить причитающуюся сумму страхового возмещения в досудебном порядке. После получения претензии, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, 14.09.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 208 000 рублей, путем перечисления на счет заявителя, при этом необоснованно удержал часть суммы страхового возмещения в размере 80 000 рублей. В сроки установленные законодательством, сумма страхового возмещения выплачена не была. Ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения, допустив просрочку в выплате на 241 день (26.01.2017 – 14.09.2017). Размер неустойки на дату 14.09.2017 составил 694 080 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей, истец просит неустойку в размере 400 000 рублей. 05.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию которой предлагал произвести выплату неустойки в досудебном порядке. Ответчик претензию проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4 560 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, в судебном заседании присутствует представитель истца по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, полагал заявленный размер неустойки завышенным, подал заявление в письменном виде о снижении размера неустойки до разумных пределов, поскольку истец своими действиями сам способствовал увеличению размера неустойки, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.06.2015 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота госномер № под управлением собственника Табачука А.Д. и автомобиля Фольксваген госномер № под управлением Писцовой В.И., принадлежащего на праве собственности Журавлеву А.А. В результате указанного ДТП автомобили участников получили различные механические повреждения.
Виновником ДТП была признана водитель Писцова В.И., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».
Указанные обстоятельства подтверждены документами административного материала, стороной ответчика не отрицаются.
Гражданская ответственность Табачука А.Д. на момент ДТП застрахована не была, что установлено решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.08.2015, которым в удовлетворении исковых требований Табачука А.Д. к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказано.
28.12.2016 Табачук А.Д. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на установленные решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу №2-9575/2016 обстоятельства, а именно экспертное заключение №1716, согласно которого проведение ремонтных работ в отношении автомобиля истца нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля до аварии составила 394 000 рублей, стоимость годных остатков 106 000 рублей.
Из вышеуказанного заявления также следует, что АО «ГСК» Югория» по делу №2-9575/2016 являлись третьим лицом и указанные обятоестельства им известны.
Сообщением от 25.01.2017 АО «ГСК «Югория» предложило Табачуку А.Д. предоставить автомобиль для осмотра и/или проведения независимой экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2017 рассмотрено гражданское дело по иску Табачука А.Д. к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2017 решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.
29.08.2017 истцом подана претензия ответчику с требованием произвести оплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере 288 000 рублей с приложением решения по делу №2-9575/2016, определения об устранении описки по тому же делу, реквизиты для перечисления денежных средств.
15.09.2017 ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 208 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 2542.
09.10.2017 ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за 241 день просрочки.
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются исследованными материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, содержащихся в п.55 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, судом установлено, что после получения заявления истца о выплате страхового возмещения 28.12.2016, мотивированного обстоятельствами, установленными решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.08.2016 ответчиком выплата не произведена. Между тем, на основании того же решения выплата произведена в размере 208 000 рублей 15.09.2017, что позволяет сделать вывод о том, что просрочка в 241 день имеет место.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит установленным из решения по гражданскому делу № 2- 9575/2016, что ПАО СК «Росгосстрах» по настоящему страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей 30.07.2015.
А потому суд находит несостоятельными доводы стороны истца о расчете размера неустойки от 288 000 рублей, полагая, что неустойку следует исчислять из расчета выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 208 000 рублей.
При этом суд находит, что размер неустойки в сумме 400 000 рублей, несмотря на длительность неисполнения, не отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, учитывая отсутствие тяжких последствий для истца, находит доводы представителя ответчика заслуживающими внимания и в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает её размер до 208 000 рублей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, прибегнуть к обращению за оказанием юридических услуг для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Согласно требованиям ст.ст. 94, 98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, оплата которых подтверждена документально.
С учетом удовлетворенных требований с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере 1 020 рублей (5280+300-4560=1020).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества « Государственная страховая компания «Югория» в пользу Табачука Антона Дмитриевича неустойку за период с 26.01.2017 по 14.09.2017 в размере 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества « Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 1 020 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2018.
Банкротство