Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2014 (2-2754/2013;) ~ М-2654/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Королёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Королёвой О.М. к ООО ... о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Королёва О.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ... о расторжении кредитного договора №... от ... года.

В судебном заседании истец Королёва О.М. поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что ... года между ООО ... и ею, Королевой О.М. был заключен кредитный договор №..., по которому ей банком был предоставлен кредит наличными в размере 63 006 рублей 00 копеек, из них сумма к выдаче в размере 50 000 рублей и 13 006 рублей — страховой взнос от потери работы. Полная процентная ставка по кредиту 73,07% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 3 283 рубля 24 копейки, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, количество процентных периодов 48. На момент заключения вышеуказанного кредитного договора она была трудоустроена неофициально и имела среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, что подтверждается п. 18 кредитного договора. Однако, в конце апреля 2013 года данной работы не стало и она лишилась ежемесячного заработка. На ее иждивении находится несовершеннолетний сын — Королёв А.С., ... года рождения. В связи с ухудшением ее материального положения она не смогла своевременно выплачивать суммы по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Указанный кредитный договор не расторгнут и не изменен. Соответственно, размер задолженности по кредиту возрастает. Если бы в момент заключения вышеуказанного кредитного договора она знала о том, что останется без работы, то кредитный договор на данных условиях она бы не заключала, поскольку также знает о том, что работу найти сложно и её поиски это длительный период времени. Таким образом, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (т.е. в связи с изменением ее материального положения). Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ... года, заключенный между ООО ... и ею, Королёвой О.М..

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суду рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии и указал, что банк возражает против удовлетворения исковых требований Королёвой О.М., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Королёвой О.М. не обоснованным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 20 марта 2013 года между ООО ... и Королевой О.М. был заключен кредитный договор №..., по которому истцу банком был предоставлен кредит наличными в размере 63 006 рублей 00 копеек, из них сумма к выдаче в размере 50 000 рублей и 13 006 рублей — страховой взнос от потери работы сроком до 27.02.2017 года. Полная процентная ставка по кредиту 73,07% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 3 283 рубля 24 копейки.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На 09.01.2014 г. в счет исполнения кредитного договора Королёвой О.М. внесено: 5 платежей, на общую сумму 8000 руб., в связи с чем, Договор в настоящее время является действующим. О том, что с Условиями договора Королёва О.М. ознакомлена и согласна, имеется ее собственная подпись в Заявке договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Королёвой О.М. кредит путем перечисления денежных средств в размере 63 006,00 руб. на ее счет в Банке, 50 000 рублей выдал на руки наличными, 13 006 руб. перечислил на счет Страховщика, что подтверждается самой истицей, а также выпиской по счету, распоряжением истицы по кредитному договору.

Подпись Королёвой О.М. в Заявке Договора подтверждает, что ей была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям Договора, Тарифам Банка до заключения Договора, что она с ним согласна и ей они понятны.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что Договор между ООО ... и Королевой О.М. был заключен в полном соответствии с действующим законодательством.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается до сегодняшнего дня.

Стороны Договора, в нарушение ст.310 ГК РФ, не имеют права в одностороннем порядке менять условия Договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Изменение материального положения стороны по договору не влечет изменение или прекращение обязательств Заемщика по Договору.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и договор. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ), Данные положения закона не были соблюдены Королёвой О.М.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суду не было представлено доказательств обращения к Банку с предложением о расторжении кредитного договора, суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королёвой О.М. к ООО ... о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года.