Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года                                                         с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления                    по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0366 от 14 мая 2019 года по делу                   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,               в отношении Афанасьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0366 от 14 мая 2019 года Афанасьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство               по делу прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо указанное постановление отменить, производство по делу прекратить,                      в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает постановление незаконным, поскольку 02 мая 2019 года он находился                       на территории охотугодий Мазановского района с разряженным и находящимся            в чехле оружием (оружие находилось в автотранспорте), то есть, по мнению заявителя, им осуществлялась транспортировка оружия, о чем им было указано при составлении протокола. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им осуществлялась транспортировка через охотничьи угодья оружия и боеприпасов, что не может приравниваться к охоте.

Установленный законом срок подачи жалобы не пропущен.

Афанасьев А.А., представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                  об административном правонарушении являются любые фактические данные,                  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого                                  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                                   об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и                                   о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1 ст. 4), основываясь, в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (п. 1 ст. 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений                          в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к которым в числе прочих относятся физические лица (ст. 5), правила охоты (ст. 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч. 1 ст 40).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные               в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц           с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ под орудием охоты понимается, в том числе, огнестрельное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512                            «Об утверждении Правил охоты» утверждены Правила охоты (далее Правила). Данные Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (п. 1 Правил).

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.2 Правил, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии          с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты                на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными                         в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение                          на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года                  N 52-ФЗ "О животном мире".

Обжалуемым постановлением установлено, что 02 мая 2019 года в 14 часов 13 минут Афанасьев А.А. находился с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Мазаноского района (АРОО «РАООО и Р» «СП Мазановское» примерно в 300 м на восток от --), не имея при себе разрешающих документов на право охоты (разрешение, путевки).

Выводы должностного лица при вынесении вышеуказанного постановления о виновности Афанасьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися                              в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 28 № 007356 от 02 мая 2019 года, согласно которому 02 мая 2019 года в 14 часов 13 минут на территории Мазановского АРОО «РАООО и Р» на полевой дороге примерно в 300 метров                на восток от -- Афанасьев А.А. провозил на автомобиле по охотугодьям зачехленное разряженное ружье, не имея документов, разрешающих право охоты              в данное время, при себе имел разрешение на добычу птицы --, срок охоты с -- по --;

- пояснительной запиской к протоколу 28 --, согласно которой старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ                --4 докладывает на имя начальника отдела охраны животного мира, особо охраняемых природных территорий Управления, что 02 мая 2019 года в угодьях Мазановского АРОО «РАООО и Р» на полевой дороге, ведущей от --               в сторону озер был остановлен автомобиль «Митсубиси Поджеро», впереди которого бежала собака породы лайка. После остановки данного автомобиля водитель закрыл собаку в машине, при проверке документов водитель            Афанасьев А.А. пояснил, что заезжает на открытие охоты, которое состоится                04 мая 2019 года, предъявил оружие, которое было зачехлено, документы разрешающие право охоты на данной территории с 04 мая 2019 года, о чём был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол                                  об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ должностным лицом – старшим специалистом 3 разряда отдела охраны животного мира и ООПТ --4 в пределах своих полномочий, подписан им.

Указанные доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, оценены должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а их совокупность - с позиции достаточности. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана компетентным должностным лицом, обоснована, поскольку данные доказательства добыты без нарушений требований процессуального законодательства, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии события правонарушения и виновности Афанасьева А.А. в его совершении.

Доводы заявителя жалобы Афанасьева А.А. о том, что его действия                   не свидетельствуют об осуществлении охоты, так как он лишь осуществлял транспортировку принадлежащего ему оружия, - основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и собаками охотничьих пород.

При этом утверждение Афанасьева А.А. о том, что оружие было                               в зачехленном виде, на квалификацию совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет, поскольку ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ не разграничивает в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только               в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения в силу положений Федерального закона № 209-ФЗ, Правил охоты, приравнивается к охоте.

Учитывая, что факт нахождения Афанасьева А.А. на территории охотничьих угодий с орудием охоты и собакой охотничьих пород в отсутствие разрешения             на добычу охотничьих ресурсов и путевки, дающих право охоты 02 мая 2019 года, подтверждается имеющимися доказательствами, а также не отрицается самим заявителем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Афанасьев А.А., являясь охотником, обязан знать и выполнять требования Федерального закона № 209-ФЗ и Правил охоты и не допускать их нарушение, следовательно, применительно к сложившейся ситуации он понимал, что нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты и собакой охотничьей породы             в отсутствие документов на право охоты 02 мая 2019 года, и действовал                             в нарушение закона.

Таким образом, действия Афанасьева А.А. правильно квалифицированы                   по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представленное Афанасьевым А.А. письмо Минприроды России                          от 10 апреля 2018 года № 15-50/02842-ОГ «О транспортировке оружия» не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом официального разъяснения норм закона, содержащаяся в нем информация носит информационного-разъяснительный характер.

Анализируя представленные по делу доказательства, а также установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиям Афанасьева А.А. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, каждое доказательство получило надлежащую правовую оценку в соответствии                             с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности                        для правильного разрешения дела.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы административного органа, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в постановлении, а также выводы о виновности Афанасьева А.А. в совершении данного правонарушения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Афанасьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола                      по делу об административном правонарушении, повлекших нарушение прав Афанасьева А.А. на защиту, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания № 0366                              от 14 мая 2019 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                          со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                 не усматривается. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ,                   не нарушена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях Афанасьева А.А. доказаны.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. Приведенные в ней доводы основаны на субъективном мнении заявителя, ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных              по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила охоты. Само по себе непризнание Афанасьевым А.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Афанасьеву А.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции               ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, которое является обоснованным и справедливым.

В жалобе заявитель указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                                  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, формальный характер правонарушения,                              не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения правил охоты, также учитывая конкретные обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Исключительных оснований, позволяющих квалифицировать совершенное Афанасьевым А.А. правонарушение как малозначительное, при рассмотрении дела не установлено,             не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Афанасьева А.А. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № 0366 от 14 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности Афанасьева Алексея Александровича по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа                в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Афанасьева А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      Л.В. Матвеенкова