Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2015 ~ М-588/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Ждановича А.С.,

при секретаре                         Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Князькина А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Князькин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство *** №.... Между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор страхования в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет *** руб. Страховая премия по Договору составила *** руб. и была им оплачена в полном объеме. дата согласно справке о ДТП произошло страховое событие – ДТП с участием транспортного средства истца, в результате чего транспортное средство получило повреждения, тем самым вызвав у истца имущественные потери. Истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы. Однако до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа истцом не получено. Для определения размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка». В соответствии с экспертным заключением № №... ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет *** руб. Так же для устранения полученных повреждений автомобиля истцу потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. УТС транспортного средства составляет *** руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключений в размере *** руб. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере *** руб., сумму УТС в размере *** руб., расходы на проведение экспертиз в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

дата представитель истца П*, действующий на основании доверенности от дата года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Князькина А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размер *** руб., сумму УТС в размере *** руб., расходы на проведение экспертиз в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований, привлечены Л*, ООО «Росгосстрах».

Определением суда от дата производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу автотехнической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Р*, действующая на основании доверенности от дата года, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что страховой компанией произведена выплата размера утраты товарной стоимости, а также произведена доплата страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Л*, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Князькину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль *** №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес, свидетельством о регистрации транспортного средства серии адрес.

дата между Князькиным А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства (полис № №...). Страховая сумма по договору составила *** руб.. Страховая премия по договору в размере *** руб. была оплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика.

В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП отдата г., в результате которого автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о произошедшем событии.

Не получив ответа, истец обратился в ООО МЭЦ «СтандартОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № №... от дата года величина УТС автомобиля ***, г/н №... составляет *** руб..

Согласно заключения эксперта № №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** руб., с учетом износа составляет *** руб.

ОСАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, дата произвело выплату страхового возмещения Князькину А.В. в размере *** руб.

В связи с оспариванием сторонами размера восстановительного ремонта транспортного средства истца, по ходатайству представителя ответчика дата была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Констант-левел».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Констант-левел» № №... от дата года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра №... без учета износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости автомашины составляет *** руб.

Заключение эксперта ООО «Констант-левел» № №... от дата соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, поэтому суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В ходе судебного разбирательства ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Князькину А.В. в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года, а также величины утраты товарной стоимости в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года.

Таким образом, ответчиком в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере *** руб., величина утраты товарной стоимости в размере *** руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере *** руб., суммы УТС в размере *** руб.

С ответчика на основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме *** руб., подтвержденные договорами и квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму *** руб., поскольку указанные убытки истец понес в связи с необходимостью защиты своего права.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, заявлены правомерно, поскольку ОСАО «Ресо-Гарантия» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, сумма штрафа подлежащей уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа и о взыскании с ответчика штрафа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князькина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Князькина А.В. расходы на производство оценки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2015 года.

Судья          А.С. Жданович